340 G a k 11 1 a r o s a w a : 



das Foramen entepicondyloideum fehlt bei der Lacerta^); 

 für die H a 1 1 e r i a ist das Vorkommen zweier C e n t r a 1 i a 

 im Carpus cliarakteristiscli, während die Eidechse nur ein Cen- 

 trale zu besitzen pflegt. Das Vorkommen zweier Centralia 

 scheint aber bei den Reptilien nicht sehr selten zu sein. So be- 

 richtet Baur (D. Carpus der Schildkröten. — Anat. Anz. VII. Jahrg. 

 Nr. 7 u. 8, 1892) darüber bei den Schildkröten und 

 Rosenberg (üeber einige Entwicklungsstadien des Hand- 

 skelets der Emys lutaria Marsili. — JMorph. Jahrb. Bd. XVIII, 

 Heft 1, 1891) bei einem Schildkrötenembryo. Sieben rock 

 (195) bildet auf Fig. 8 das Handskelet des Zonosaurus 

 r n a t u s Gray ab, bei welchen ausser 3 proximalen und 5 di- 

 stalen Carpalknochen noch 2 Centralia zu erkennen sind, obwohl 

 Sieben rock das radiale Stück davon als ca. 1 ( = Carpale 1) 

 deutet, indem dann 2 Carpale 1 vorhanden sein müssten. Auch 

 ich habe in der Hand eines Geckoembryo zwischen der proxi- 

 malen und der distalen Reihe der Haudwurzelkuochen zwei 

 Knochenelemente nebeneinander liegen sehen. 



Der B e c k e n g ü r t e 1 besteht bei Hatteria und Eidechse 

 aus PubiS; Ilium und Ischium mit dem Foramen cordiforme und 

 obturatorium. Die mediale Begrenzung des Foramen cordiforme 

 kann bei gewissen Arten der L a c e r t i 1 i e r n fehlen, sodass die 

 beiderseitigen Foramina ineinander übergehen, jedoch bleibt die 

 Grundform des ganzen Gürtels bestehen. 



Der Tarsus der Eidechse besteht nach L e y d i g aus 

 einem einzigen Stück Knochen und aus dem Cuboid und Cunei- 

 forme III und bei der Hatteria existireu noch zwei mediale 

 Tarsalien. Da diese Knochen nach L e y d i g und Born sich 

 mit dem entsprechenden Metatarsale vereinigt haben, so findet 

 man auch hier keinen principiellen Unterschied zwischen den ge- 

 nannten Thiereu. 



1) Siebenrock (197) theilt mit, bei den Agamiden im oberen 

 Umfange der Fossa supratrochlearis anterior ein Loch gefunden zu 

 haben, durch welches die eingeführte Sonde bis zur proximalen Apo- 

 physe gelangt. Da die Abbildung* nicht beigegeben ist und sonstige 

 Verhältnisse zu den Weichtheilen nicht angegeben sind, so ist es na- 

 türlich nicht möglich, zu entscheiden, ob es sich um das Foramen 

 entoepicondyloideum handelt. Nur die Lage der Mündung spricht 

 dafür; jedenfalls ist eine genaue Nachforschung in dieser Beziehung 

 wünschenswerth. 



