37Ö M. N u s s b a u m : 



E c k e r 'scheu M. biceps als ein besonderes Muskelindividuum 

 bezeichnet wird. 



Die Aufschrift „ileofibularis" deckt also nicht den ganzen 

 Inhalt. ]\Iit der Benennung- „M. biceps" wird dies g-ar nicht er- 

 strebt. Hier soll das Wort nur wie ein Zeichen die Vorstellung; 

 vom Bau, der Lage und der Entwicklung eines Muskels wach- 

 rufen, der aus einer bestimmten Anlage hervorgegangen ist und 

 bei verschiedenen Thieren ein ganz verschiedenes Verhalten 

 zeigen kann. 



Bei der Verschiedenheit der von den einzelnen Autoren an- 

 gegebenen Zahlen für die am Obersclienkel vorhandenen Muskeln, 

 muss zur Verständigung und Aufklärung noch Einiges über das 

 Zustandekommen dieser Abweichungen voraufgeschickt werden. 



Per r in gibt für die Anuren fünfzehn Muskeln an; Ecker 

 sechszehn; de Man^) siebenzehn und Gaupp achtzehn. 



Folgende Muskeln sind nach der Beschreibung der Autoren 

 trotz der Verschiedenheit ihrer Benennungen leicht wieder zu tinden: 



1. M. sartorius, 2. M. triceps, 3. M. adductor magnus, 

 4. M. adductor longus, 5. M. gracilis, 6. M. cutaneus femoris, 

 7. M. ileopsoas, 8. ^I. glutaeus, 9. ]\[. semimembranosus, 10. M. 

 semitendinossus, 11. M. pyriforrais, 12. M. obturatorius. 



Bei P e r r i n fehlen somit noch drei, bei Ecker vier, 

 bei de Man fünf, bei G a u p p sechs Muskeln, die desshalb 

 nicht leicht auf einander zu beziehen sind, weil der eine Autor 

 trennt, was der andere verbindet. Ausserdem ist ein Muskel 

 von Ecker und de Man doppelt beschrieben und gezählt 

 worden. Die Schwierigkeit der Wiedererkennuug dessen, was 

 der einzelne Autor mit seiner Beschreibung gemeint hat, beruht 

 nicht zum kleinsten Theile in der falschen Anwendung der Syno- 

 nyma. So beschreibt Ecker den M. biceps als einen zwei- 

 köpfigen Muskel. P e r r i n kennt nur einen Kopf, den er deduc- 

 teur du fibula nennt; nichts destoweniger führt er den Ecker- 

 schen Namen biceps als Synonym auf. Obwohl P e r r i n weiter- 

 hin die Vermuthung ausspricht, der Ecke rsche M. quadratus 

 femoris sei höchst wahrscheinlich von Ecker einmal als kurzer 

 Kopf des M. biceps (Ecken und dann nochmals als besonderer 

 M. quadratus femoralis (Eckerj beschrieben worden, so fehlt 



1) Niederl. Arch. f. Zoologie IL 1874—1875. 



