Zu Carl Rabl's „Edouard van Benedon usw." 11 



dann „vor allem" auf seine Untersuchungen an Hatteria, Mit 

 einigem Erstaunen erfährt man aber später (S. 337), dass ihm 

 die Kenntnis der entscheidenden Stadien, Jener Stadien, die der 

 Einstülpung und dem Durchbrucli des Urdarmsäckchens voraus- 

 gehen", fehlt. 



Übrigens stimmt, wie icli an einigen Stellen zeigen will, 

 auch van Beneden nicht so ganz mit Rabl überein und muss 

 sich eine Richtigstellung in ziemlicli apodiktischer Weise gefallen 

 lassen. Vorher aber sei hier noch ein merkwürdiges I»ekenntnis 

 hervorgehoben. Rabl sagt (S. 395) mit Bezug auf die Arbeit 

 van Benedens und seine eigenen früheren Arbeiten : „Es kann 

 nicht geleugnet werden, dass die Beweise, die van Beneden 

 für seine Ansicht bringt, dass der Kopffortsatz ein Homologon 

 des Urdarms sei, nicht unbedingt beweisend waren, und was meine 

 eigenen Arbeiten über diesen Gegenstand betrifft, so muss ich 

 zugeben, dass nur derjenige, der sich die Mühe nahm, meine 

 Figuren sorgfältig und gewissenhaft zu studieren und dabei zu- 

 gleich die Zahl der Zellen des Kopffortsatzes mit denen der 

 Chordaplatte und der (Chorda späterer Stadien zu vergleichen, 

 sich von der Richtigkeit meiner Auffassung überzeugen konnte 

 und musste." 



Doch nun zu der Beurteilung van Benedens durch Rabl. 

 Van Beneden hatte angegeben, dass seine ., Plaque lecitho- 

 enterique einer Resorption amheimfalle". Diese Auffassung hält 

 Rabl (S. 203) für „durchaus unhaltbar". Er tröstet sich damit, 

 dass es sich vielleicht bei van Beneden nur um einen „Fehler 

 im Ausdruck" handelt. 



Auch die Darstellung, welche van B e n e d e n von Lieber- 

 kühns Chordakanal gibt, ist nach Rabl „unrichtig" (S. 217). 



Die Beschreibung, welche van Beneden an verschiedenen 

 Stellen vom Kopffortsatz gibt, hält Rabl für falsch und kann 

 van Benedens Auffassung „nicht teilen". 



Hätten H u b r e c h t oder ich entsprechende Angaben gemacht, 

 so wäre ja freilich die Beurteilung noch ganz anders ausgefallen. 

 Ein Beispiel dafür. Van F)eneden hat versucht, eine Urform 

 der Chordaten und ürochordaten zu konstruieren. ..Hubrecht 

 hat." wie Rabl selbst sagt (S. 204), „eine ganz äimliche Hypo- 

 these entwickelt." Bei van Beneden erhofft Rabl (S. 206) 

 weitere Aufschlüsse „über diese interessante und bestrickende 



