Zu Carl Tfabl's .. Ertonard van Benedon usw." 7 



schliesslich doch nur die Chorda entstehen zu lassen." Übrigens 

 ist Lieberkühn beim Meerschweinchen zu einem entsprechenden 

 Resultat gekommen. 



Ich wende mich jetzt zur Frage der Nomenklatur, die in 

 Rabls Arbeit eine grosse Rolle spielt. Dank der Bemühungen 

 von Hubrecht und mir soll da das schlimmste Chaos herrsclien. 

 Nun habe ich mich stets bemüht, neue Namen überhaupt nicht 

 einzuführen, sondern die Nomenklatur zu benutzen, wie sie uns 

 von den Begründern der Keimblätterlelire überliefert war, dass 

 dann die Keimschichten, die man bei den verschiedenen Tieren 

 als Ektoderm und Entoderm bezeichnete, nicht zu homologisieren 

 waren, habe ich natürlicli lange erkannt, und noch 1913 (Kultur 

 der Gegenwart III. IV. 2, S. 390) ausgesprochen. Ich kann mich 

 hier damit begnügen, darauf zu verweisen. 



Übrigens will ich nicht versäumen, doch auch eiimial meine 

 tn3ereinstimmung mit Rabl hervorzuheben. Ich bin wie er gegen 

 eine Fesselung der Nomenklatur durch die Abstimmungen einer 

 Kommission besonders bei einer Wissenschaft, w^elclie noch wie 

 die Entwicklungsgeschichte im vollen Werden begriffen ist. Sogar 

 die Baseler Nomenklatur, w-elche für eine alte Wissenschaft fest- 

 gesetzt wurde, zeigt meiner Meinung nach, dass man in vielen 

 Fällen gut getan hätte, hier von einer Bindung abzusehen. Wenn 

 nun aber Rabl sagt (S. 233): ..Vor langer Zeit wurde einmal 

 auf einem Anatomenkongress (dem ich übrigens nicht beiwohnte) 

 eine Kommission eingesetzt, die sich mit den Vorarbeiten für die 

 Schaffung einer einheitlichen entwicklungsgescliichtlichen Nomen- 

 klatur beschäftigen sollte" usw.. so täuscht ihn freilicii sein Gedächtnis 

 mehrfach. Der Kommission gehörte zunächst Waldeyer nicht 

 an, sondern nur His, Rabl und ich, der Kommission sollte das 

 Recht der Kooptation zustehen. Der von His gestellte Antrag, 

 dem sich der Vorsitzende. Waldeyer, anschloss, lautete: „Die 

 Anatomische Gesellschaft möge eine besondere Kommission 

 ernennen mit dem Auftrag, sich über Grundsätze erspriosslichen 

 Zusammenarbeitens auf dem Gebiete entwicklungsgeschichtlicher 

 Forschung zu einigen." Die Aufgabe der Kommission war also 

 eine viel weitere und freiere als Rabl annimmt. Ausserdem war 

 Rabl auf dem Anatomenkongress in Bonn (1901j. auf dem diese 

 Kommision gewählt wurde, zugegen und liat sogar vorgetragen. 

 Im Gegensatz zu Rabl habe ich stets bedauert, dass diese 



