310 Friedrich Meves: 



Bei Pflanzen hat man eine Aussaat männlicher Piastosomen 

 im Ei bisher allerdings noch nicht beobachtet, hat aber auch wohl 

 noch kaum viel versucht sie aufzufinden. Ich selbst habe zwar 

 schon vor einer Reihe von Jahren auf Helgoland den Befruchtungs- 

 vorgang von Fucus studiert, um das von R etzius (1906) erkannte 

 plastosomatische „Nebenkernorgan" des Fucusspermiums im be- 

 fruchteten Ei nachzuweisen. V) Meine damaligen Untersuchungen 

 haben jedoch zu keinem Resultat geführt; ich beabsichtige aber 

 sie an neuem Material wieder aufzunehmen. An der Tatsache, 

 dass dieses „Nebenkernorgan" bei Fucus mit in das Ei ein- 

 dringt, kann allerdings auch so kein Zweifel sein. 



Dass die im Eiprotoplasma ausgesäten männlichen Piasto- 

 somen von diesem resorbiert werden sollten, was Retzius (1911) 

 nicht für ausgeschlossen hält, ist aus Gründen, die ich 1913, 

 S. 228 u. folg. eingehend dargelegt habe, im höchsten Grade un- 

 wahrscheinlich ; dann aber ist es angesichts der grossen Bedeutung, 

 welche diesen Elementen für das zellulare Leben zugesprochen 



Duesberg, Rubasclikin, Levi u.a.) beobachtet worden ist (vergl. 

 Meves, 1915, 1, S. 38), war ich ohne weiteres berechtigt, den gleichen Vor- 

 gang auch für Filaria anzunehmen ; tatsächlich gelingt es auch hier die 

 Herausbildung der Fäden aus den Körnern festzustellen. Ein Untergehen 

 der in das Eiprotoplasma übergetretenen männlichen Plastochondrien kommt 

 meines Erachtens nicht in Frage. Ich durfte daher mit Recht die weitere 

 Annahme als unabweisbar bezeichnen, ,. dass nicht nur die Eiplastochondrien, son- 

 dern auch die in derEizelle ausgesäten und zerlegten männlichenPlastochondrien 

 an der Entstehung der Plastokonten Anteil genommen haben". Schreiner findet 

 nun diesen Ausspruch in einer Abhandlung „Zur Kenntnis der Zellgranula'', 

 welche im letztenHeft des vorliegenden Archivs erschienen ist, „charakteristisch 

 für die Oberflächlichkeit, mit welcher diese wichtige Frage behandelt wird". 

 Meinerseits weise ich diese Kritik Schreiners als durchaus unberechtigt 

 zurück und möchte im übrigen glauben, dass [ der norwegische Autor, welcher 

 bereits bei einer früheren Diskussion mit mir keineswegs Sieger geblieben 

 ist (vergl. Fr. Meves: Es gibt keine parallele Konjugation der Chromo- 

 somen! Antwort an Herrn und Frau Schreiner auf ihren Artikel: Gibt 

 es eine parallele Konjugation der Chromosomen ? Arch. f. Zellforsch., Bd. 1, 

 1908) und welcher neuerdings die Piastosomen, d. s. die Fila Flemmings 

 von 1882 und die Granula von Altmann, auf Grund von sicher unrichtigen 

 Beobachtungen aus Nukleolarsubstanz (!) entstehen lässt, bei der Formulierung 

 seiner kritischen Bedenken besser mit etwas mehr Zurückhaltung und Vor- 

 sicht zu Werke ginge. 



') Dass die Existenz dieses Nebenkernorgans von K y 1 i n (Ber. d. 

 Deutsch, bot. Ges., Bd. 34, 1916, S. 200) mit Unrecht bestritten wird, habe 

 ich schon oben S. 292, Anmerkung, erwähnt. 



