riitcrsuilimiircn iilicr ilcii lliiii des (Tlaskiii'iHTS. 3*27 



weise, völlig in den Ilinteigrund gedrängt ; die Angaben, die von Pappen heim, 

 Brücke und Hannover hierüber früher gemacht worden sind, wurden von 

 der Mehrzahl der Forscher den Kunstprodukten zugezählt. Im Jahre 1911 

 nahm aber J. Stilling den lange fallen gelassenen Faden wieder auf und 

 suchte die Apfelsinentheorie von Hannover für den menschlichen Glaskörper 

 wieder zur Geltung zu bringen. In der Tat verdienen seine Angaben Be- 

 achtung, und ich kann schon jetzt sagen, dass meineBefunde auf mikroskopischem 

 Gebiete eher als Stütze, denn als Widerlegung dieser Anschauung aufgefasst 

 werden können. Die Anordnung der Fibrillen ist eine derartige, dass man 

 sich recht gut vorstellen kann, dass durch sie makroskopisch eine gewisse 

 radiäre Anordnung der Glaskörper-Architektur bedingt wird. Ich werde hier- 

 auf im zweiten Teil meiner Arbeit zurückkommen. 



Technisches. 



Ich habe bereits in einer besonderen Arbeit^) die vnn mir angewandte 

 Technik beschrieben, doch scheint es mir nicht überflüssig, hier nochmals in 

 Kürze auf diesen Gegenstand zurückzukommen. 



Schon Hans Vir ch GW betonte, dass für die Entscheidung nach dem 

 Bau des Glaskörpers nur ..Totalschnitte ohne jede Schrumpfung" ausschlag- 

 gebend sein können. 



Nun ist aber die Herstellung solcher Totalschnitte aus dem mensch- 

 lichen Auge mit ausserordentlichen Schwierigkeiten verbunden, die sich aus 

 den im Körper alleinstehenden physikalischen, chemischen und histologischen 

 Eigenschaften des Glaskörpers leicht verstehen lassen. Vor allem muss 

 hier auf den grossen Wassergehalt des Gewebes hingewiesen werden. Nach 

 Michel und Wagner'-) besteht der Glaskörper aus 9S, 81" o Wasser und nur 

 l,19"/ii fester Substanz. Im mikroskopischen Bilde scheint zwar das Fibrillen- 

 gewirr einen ansehnlichen Bestandteil zu bilden, doch ergeben schon diese 

 chemischen Daten, dass die Fibrillen in quantitativer Hinsicht einen viel ge- 

 ringeren Bestandteil des Glaskörpers bilden, als es histologisch den Anschein 

 hat. Dies ergibt sich auch schon aus den bekannten Filtrier- und Belastungs- 

 versuchen von Hans Vir ch o w ,^) nach denen sich der Rest des auf Filtrier- 

 papier gebrachten, oder noch besser ausgepressten Glaskörpers als eine ganz 

 unscheinbare Spur, vergleichl)ar etwa der Spur, die eine kriechende Schnecke 



*) Derselbe: Die histologische Darstellung des Glaskörpers. Zeitschr. 

 für wissenschaftliche Mikroskopie und für mikroskopische Technik. Bd. 31, 

 1914, S. 23. 



*) Michel u. Wagner: Physiologisch-chemische Untersuchung des 

 Auges. V. Graefes Arch., 32, 1886, S. 149. 



*) H. Virchow: Die morphologische Natur des Glaskörpers. Ber. 

 über die Versamml. der Ophthalmologischen Gesellschaft i. Heidelberg. 18S5. 

 Klin. Monatsbl. f. Augenheilk.. 23. Jahrg., Beilageheft. 



Derselbe: Fächer, Zapfen, Leiste, Polster, Gefässe im Glaskörper- 

 raum von Wirbeltieren, sowie damit in Verbindung stehende Fragen. Erg. 

 d. Anat. u. Entwicklungsgesch. lU, 1901, S. 742. 



