332 A 1 b e r t S z e 11 1 - G y ö r g y i : 



beobachtet im Glaskörper, selbst bei gelungensten Färbungen, 

 einzelne Stellen, die faserfrei zu sein scheinen. Ich vermute, dass 

 dies Stellen sind, deren Fibrillen bis zur Unsichtbarkeit zart sind. 



Wir sind heute schon so weit, dass die Realität der Fibrillen 

 kaum mehr verteidigt zu werden braucht. Einen überzeugenden 

 Beweis ihrer Existenz bilden meines Erachtens die Fasersysteme, 

 die in den Augen derselben Tierart immer ganz regelmässig an 

 derselben Stelle und in derselben Anordnung wiederkehren. 



Von der Frage nach der Realität der Fibrillen ist die 

 andere Frage zu trennen, ob ihr Aussehen im mikroskopischen 

 Präparate wirklich ihre Beschaffenheit im lebenden Auge wider- 

 spiegelt. 



Im Präparate erscheinen die Fibrillen zum grossen Teile 

 als unmessbar feine Bildungen, mit rundem, punktförmigem Durch- 

 schnitt. Ob sie im Leben dünner, dicker oder von gleichem 

 Durchmesser sind, lässt sich wohl kaum ausmachen; ein wesent- 

 licher Unterschied dürfte aber, meiner Ansicht nach, nicht be- 

 stehen. Dagegen möchte ich mich denjenigen anschliessen, die die an 

 den Fibrillen stets wahrnehmbaren Varikositäten als Kunstprodukte 

 auffassen. Diese Varikositäten fehlen nie, oder nur selten. Sie 

 schliessen sich perlschnurartig dem Verlaufe der Fasern an, be- 

 sonders aber sind sie an den Kreuzungs- und Verzweigungsstellen 

 zu finden, wo sie oft grössere Klümpchen darstellen und tropfen- 

 artig kugelrund erscheinen. Meiner Ansicht nach liegt hier ein 

 Niederschlag aus der zwischen den Fibrillen befindlichen Flüssig- 

 keit, dem Humor vitreus, vor. Ihre gleiche Färbbarkeit mit den 

 Fibrillen bedingt es, dass ihre Trennung von den Fibrillen in der 

 Regel nicht wahrzunehmen ist. dass sie als Verdickungen der 

 Fibrillen selbst erscheinen. 



Hierauf ist es zurückzuführen, dass z.B. Addario sie direkt 

 als Bestandteile der Faser bezeichnet. Er hält sie übrigens nicht 

 für Kunstprodukte, sondern für normale Bestandteile der Fibrillen, 

 was er damit begründet, dass sie angeblich schon im frischen, 

 unfixierten Objekte wahrzunehmen sind. Eine Beweiskraft kann 

 ich diesem Argument nicht zuerkennen, da bekanntlich das ani- 

 male Eiweiss schon durch Temperaturerniedrigung, wie sie durch 

 die Herausnahme des Auges aus dem Körper oder durch die 

 Abkühlung der Leiche nach dem Tode bedingt wird, einer Fällung 

 unterließen kann. 



