(22) 



cilles spermaticpies celai qui cherche la vérité ; il suffit de lui faire 

 voiries différentes figures que les naturalistes nous en ont transmises; 

 celles-là, non plus que celles que j'en donne ici , ne laissent aucun 

 doute sur leur réalité , et, à l'exception de la plaisanterie dont M. de 

 Plantade , sous le nom de Dalempatins , a voulu s'amuser, de son 

 aveu même , aux dépens des observateurs crédules , qui se trouve 

 répétée dans l'ouvrage de Vallisneri sur la génération , je n'ai pas 

 rencontré une seule figure qui ne ressemblât parfaitement aux ori- 

 ginaux , à la différence près , des dimensions qui ne font que peu 

 ou rien à la chose , et à quelques miuuties près. 



§. 14. Quelque superflue que puisse pai'oître à quelques personnes 

 la conuoissance des partisans et des aulagonistes des animalcules 

 spermatiques , j'ai cru devoir donner la liste de ceux que ma foible 

 bibliothèque a pu me fournir ; ceux qui en ont une plus nombreuse 

 pourront aisément en remplir les vuides. Je la partage en deux 

 classes ; mais je ne m'astreins pas à un ordre exact de chronologie. 

 La première classe sera composée de ceux qui ont vu ces animal- 

 cules de leurs propres yeux, pour la plupart, ou qui , sur la parole 

 cV autrui , les ont pris pour un commencement visible d'animal, 

 ou qui leur ont supposé une autre destination. Ceux qui les ont 

 vus sans y croire , ou qui ne les ont ni vus ni crus , formeront la 

 Seconde classe. 



Dans la première classe sont : Hartsoekcr,Leuwenhocck , Schra- 

 der, Homberg , Huyggans , Hoock , Gardenius, Neuter, Geoffroy, 

 Andry , le P. Mallebranche , Lister , Camerarius , Leibnitz , le 

 baron de Wolf, Billinger , Plonquet , Lancisius , Pighi , Fulchi, le 

 C. Conii , Morgagni , Bourguet , Bono , Lipstorp, Gordon, d'Alem- 

 bert, Astruc , Rugsch, Vallisneri , Rudiger , Obermann , Dietricht, 

 Backer , Boerhaave , Lieberkuhu , Maupertuis , la Mettrie , Wris- 



