( 102 ) 

 les unes des autres. Je ne parlerai , à mon ordinaire , que le lan- 

 gage de la nature , je me garderai de cette prolixité assommante , 

 et de ces termes et ces phrases souvent inintelligibles pour les auteurs 

 même qui en font usage. 



§. 74. Les ténèbres répandues sur l'origine des animalcules , et 

 l'incertitude des naturalistes, qui les ont vus et admis, sur la classe 

 des animaux dans laquelle il convenoit de les ranger , ont été la 

 pierre d'achoppement, et ce qui a le plus empêché jusqu'ici qu'on 

 parvînt à les connoîlre. Comme on n*avoit pas examiné assez atten- 

 tivement les parties vraiment constitutives de ces animaux, ainsi que 

 les produits des infusions des graines , et les mouveraens intérieurs 

 du sperme des animaux , on a confondu les animalcules de sperme 

 avec ceux des infusions de graine ; cette erreur a été commise par 

 des observateurs qui n'étoient pas faits pour en être soupçonnés; 

 on a attribué aux uns et aux autres les mêmes propriétés , en 

 un mot , on les a regardés comme une seule espèce d'êtres. Telle 

 étoit à-peu-près l'opinion de M. Needham (13) ; mais c'est par l'im- 

 perfection de son microscope qu'il est tombé dans cette erreur. 

 M. de Buffon, qui l'a partagée, n'a vu que , sous des apparences 

 équivoques , la queue des animalcules spermatiques , et il n'y a 

 pas d'observateur qui en considérant l'imperfection des figures 

 qu'il a données de ces deux animalcules dans son ouvrage , ne 

 lui pardonne sa méprise : il est évident qu'il ne les a vus qu'à tra- 

 vers un brouillard et dans l'éloignement , et qu'ainsi il a dû croire 

 qu'ils étoient plus ressemblans qu'ils ne le sont effectivement , et 

 qu'ils ne le paroissent quand on les observe plus attentivement et 

 avec de meilleurs instrumens microscopiques. 



(i5j Nouvelles observations microscopiques , pag. 214 et 242. 



