TRAVAUX DE CRISTALLOGRAPHIE 61 



Cherchons donc dans cette voie, se dit sûrement 

 Pasteur, et il trouva bientôt, en effet, qu'en faisant 

 cristalliser du paratartrate de cinchonine, le tartrate 

 gauche, moins soluble, se séparait le premier, si bien 

 qu'en décantant à un moment donné la liqueur mère, 

 et en l'évaporant à nouveau, on n'y trouvai^t plus que 

 du tartrate droit. C'est une séparation naturelle des 

 deux acides, pourtant si semblables. J'imagine que 

 lorsque Pasteur fit pour la première fois cette expé- 

 rience, il ne fut pas moins heureux que lorsqu'il avait 

 vu inopinément se dédoubler sous ses yeux le para- 

 tartrate double de soude et d'ammoniaque. C'était alors 

 une trouvaille imprévue sur son chemin. Ici, au con- 

 traire, la trouvaille était cherchée et prévue, ce qui en 

 doublait l'intérêt. Le paratartrate de cinchonine n'est 

 d'ailleurs pas le seul à se prêter à cette séparation : 

 celui de quinicine est dans le même cas. Seulement, 

 ici, c'est le tartrate droit qui se dépose le premier, 



Nous voilà donc en possession d'un second moyen 

 de séparer les composants actifs d'un paratartrique. 

 Disons tout de suite que c'est par ce moyen que 

 M. Bremer a démontré que l'acide malique inactif de 

 Pasteur était en réalité une combinaison de droit et 

 de gauche. Disons aussi qu'un troisième moyen a été 

 imaginé par M. Gernez, dans le laboratoire de Pasteur. 

 Il se rattache au précédent en ce que la cristallisation 

 séparée des deux tartrates est provoquée, non par des 

 différences de solubilité, mais par une amorce cristal- 

 line convenable, introduite dans la solution sursaturée. 

 Avec une amorce formée de tartrate droit, on obtient 

 la cristallisation du tartrate droit; avec une amorce de 

 tartrate gauche, celle du tartrate gauche. C'est donc 



