18 HISTOIRE D'UN ESPRIT 



tialeme)it et ne l'écoutaient que quand elle répondait 

 suivant leurs désirs ! 



Ainsi, partie d'une expérience inexacte, appuyée 

 sur les chiffres volontairement faussés d'une analyse, 

 ridée de Lavoisier n'en faisait pas moins son chemin, 

 à cause de sa simplicité. Elle rencontra naturellement 

 encore plus de créance quand Dumas et Boullay firent 

 observer en 1828 que l'on faisait disparaître toute 

 incorrection dans l'interprétation de Gay-Lussac en 

 admettant, que le sucre candi s'assimile les éléments 

 d'une molécule d'eau avant d'être saisi par la fermen- 

 tation alcoolique. Cette interprétation, conforme du 

 reste à l'expérience, rétablit tout, la vérité de l'idée de 

 Lavoisier, la correction des calculs de Gay-Lussac; 

 elle n'avait qu'une chose contre elle, c'est qu'elle était 

 entièrement une œuvre de calcul : elle n'avait pas 

 d'autre base que l'expérience évidemment peu précise 

 de Lavoisier, et n'avait été l'objet d'aucune vérification. 



Quelqu'un qui aurait voulu, vers 1850, se faire une 

 idée du degré de créance que méritait l'équation, 

 acceptée partout, de la fermentation alcoolique, aurait 

 donc eu le droit d'être tout à fait sceptique à son sujet, 

 surtout s'il s'était demandé pourquoi tous les chimistes 

 qui s'étaient occupés de la question passaient obstiné- 

 ment sous silence cette levure que Lavoisier avait été 

 obligé d'ajouter pour faire fermenter son sucre, et sans 

 laquelle il est impossible d'obtenir une fermentation. 

 Pourquoi cette levure si nécessaire à l'expérience 

 disparaissait-elle de son interprétation ? 



