ETUDES SUR LES MALADIES DES VERS A SOIE 105 



n'a pas été dévoré, c'est ce qui fait l'intérêt de l'histoire. 



Près de la magnanerie dans laquelle il s'était 

 installé, il y avait deux éducations de vers à soie, deux 

 chambrées : l'une achevée et montée à la bruyère, 

 l'autre sortant de la 4® mue. La première avait très 

 bieu marché. Les vers avaient monté avec ensemble, et 

 s'étaient montrés si vigoureux qu'on se préparait à 

 consacrer tous les cocons au grainage. La secondé 

 avait traîné, et présentait une mauvaise apparence : les 

 vers étaient languissants, mangeaient peu, ne grossis- 

 saient pas. Finalement, la suite prouva que ces appa- 

 rences n'étaient pas trompeuses : la récolte en cocons 

 y fut presque nulle. 



Or, en examinant au microscope les chrysalides et 

 les papiUons de l'éducation qui avait bien marché, on y 

 trouvait partout des corpuscules, tandis qu'il n'y en 

 avait qu'exceptionnellement dans les vers de la mauvaise 

 chambrée. Et ce n'était pas là un fait exceptionnel, car, 

 en cherchant aux environs, Pasteur trouva une foule 

 d'exemples analogues. 



Qu'était-ce à dire? Corpuscules et maladie des vers 

 à soie étaient donc deux choses distinctes. On pouvait 

 s'être très bien porté et comporté, comme les vers de 

 la première éducation, et donner cependant des chrysa- 

 lides corpusculeuses? On pouvait se porter très mal, 

 comme les vers de la seconde, et ne pas contenir de 

 corpuscules? Nous savons aujourd'hui que si Pasteur 

 n'en trouvait pas, c'est qu'il les cherchait mal, ou 

 encore qu'il confondait, dans son inexpérience, deux 

 maladies, l'une où le corpuscule a un rôle, l'autre où 

 il n'en a point. Mais cela. Pasteur ne le savait pas, ne 

 l'ayant découvert que plus lard. Et, en attendant, la 



