196 HISTOIRE D'UN ESPRIT 



question se posait à lui, troublante et impérieuse: que 

 conclure de l'observation qui précède? 



Pour conclure, il était cependant prudent d'attendre 

 ce que deviendraient les cocons de la mauvaise cham- 

 brée. En les étudiant en effet jour par jour, au fur et à 

 mesure de leur formation, Pasteur vit que le nombre 

 des corpusculeux y augmentait de plus en plus. Parmi 

 les vers, les corpuscules étaient rares. Dans les chrysa- 

 lides, surtout dans les chrysalides âgées, les corpus- 

 cules étaient fréquents. Enfin, pas un seul des papillons 

 n'en était privé, et ils y étaient à profusion. 



La question semblait donc s'éclairer, car comment 

 interpréter cette double observation autrement qu'en 

 disant : Il y a une maladie qui peut affaiblir le ver en 

 l'absence du corpuscule, mais dont le corpuscule est 

 le témoin tardif. Les deux chambrées ont souffert de 

 cette maladie, mais la première n'a été atteinte que 

 lorsque les vers étaient voisins du cocon et a pu bien 

 marcher, tout en étant un peu malade. Dans la seconde, 

 la maladie a plus fortement sévi sur le ver, et c'est 

 pour cela qu'elle a été languissante e*t a presque 

 échoué. 



Cette interprétation, nous le savons aujourd'hui, 

 est inexacte, et elle était par suite périlleuse. Son dan- 

 ger est qu'elle conduisait à une conclusion pratique, 

 que Pasteur n'hésita pas à tirer. Du moment que le 

 corpuscule apparaissait ainsi comme le témoin d'une 

 maladie avancée, il est clair qu'il valait mieux s'adres- 

 ser, pour avoir de la graine, à des papillons non cor- 

 pusculeux qu'à des papillons corpusculeux. Les pre- 

 miers pouvaient être malades, mais ils l'étaient depuis 

 moins longtemps et probablement moins gravement. 



