ETUDES SUR LA BIÈRE 259 



Pour lui, il y avait dans l'être vivaut deux sortes de 

 phénomènes: des phénomènes de construction ou de 

 synthèse, les seuls qu'il considérât comme véritable- 

 ment vitaux; des phénomènes de destruction organique, 

 qu'il considérait comme d'ordre physico-chimique. En 

 un mot, c'était la vie qui seule édifiait, laissant aux 

 forces mortes le soin de détruire. Ces phénomènes 

 d'origine diverse n'étaient pourtant pas séparés dans 

 l'espace et dans le temps. Bernard admettait bien qu'il 

 y avait des phénomènes de destruction dans la cellule 

 vivante, et que lorsqu'un muscle se contracte, qu'une 

 glande sécrète, ou que la pensée travaille, il y a une 

 portion du tissu musculaire, glandulaire ou cérébral 

 qui se détruit. Mais bien que simultanés et corrélatifs 

 dans une certaine mesure les uns des autres, ces phé- 

 nomènes de synthèse et de décomposition n'en étaient 

 pas moins d'essence différente, et n'obéissaient pas au 

 même mécanisme. 



Pasteur, dans la réfutation qu'il a faite de ces idées, 

 ne me semble pas les avoir parfaitement comprises. 

 Bernard ne croit pas du tout, comme il le pense ', <( à 

 une opposition obligée entre les phénomènes dévie et 

 de synthèse et les phénomènes de mort et de destruc- 

 tion, entrela vie proprement dite et les fermentations ». 

 Du moins il ne le dit nulle part. C'étaient au contraire 

 pour lui deux machines qui concouraient à la même 

 œuvre en s'attelant sur deux moteurs différents. Quand 

 la mort survient et que le moteur-vie cesse d'agir, le 

 second moteur, celui qui s'alimente avec des combus- 

 tions, des fermentations, reste en jeu, et c'est lui qui, 



1. Examen critique d'un écrit posthume de M. Bernard sur la 1er- 

 mcnlation. p. 47, 



