ÉTUDE DES VIRUS ET VACCINS 3S7 



furent brusquement interrompues dès qu'apparurent 

 les premières lumières au sujet de la possibilité d'une 

 vaccination charbonneuse. Le charbon était-il donc, 

 lui aussi, une maladie virulente, non sujette à récidive? 



Cette question était résolue pour Pasteur aussitôt 

 que posée. Bien plus, sa solution était publiée sans 

 que personne l'eût remarquée dans la Note où elle 

 avait été mise. Dans cette Note du 12 juillet 1880', 

 consacrée à Tétiologie du charbon, Pasteur avait en 

 effet introduit, presque entre parenthèses, et en tout cas 

 sans qu'on s'explique sa place en ce point, une phrase 

 dans laquelle il signale incidemment ce fait : à 8 mou- 

 tons qu'on avait soumis à un séjour prolongé sur une 

 fosse charbonneuse, et qui avaient résisté, on inocula, 

 les essais terminés, une culture de charbon virulente, 

 el quelques-uns survécurent, alors que des moutons 

 neufs de même race succombaient tous ou presque tous 

 à la même injection. Ce fait était resté dans l'esprit de 

 Pasteur à l'état de point d'interrogation, et il avait tenu 

 à lui faire prendre date. Depuis, en se souvenant que 

 des poules, nourries avec des aliments souillés par le 

 microbe du choléra, ne meurent pas toujours et sont 

 parfois vaccinées quand elles survivent, il s'était 

 demandé si les moutons de l'expérience précédente 

 n'avaient pas emprunté leur immunité à une contagion 

 préalable par la nourriture. Mais alors, dans cette 

 hypothèse, le charbon était une maladie qui ne récidi- 

 vait pas. 



Plus tard, un autre fait vint le confirmer dans cette 

 idée. Dans une série d'expériences faites avec Cham- 



i. Sur l'étiologie du charbon (en collaboration avec MM. Chamber- 

 land et Roux). Comptes rendus de l'Ac. des sciences, t. XCI, 1880, p. 86. 



