— 135 — 



Que devient le noyau ancien, le macronucleus pendant la con- 

 jugaison et l'évolution du micronueleus ? M. Maupas admet qu'il 

 disparaît peu à peu, soit par résorption, soit par élimination. Selon 

 lui les fragments ou le résidu unique du micronueleus ne joueraient 

 aucun rôle dans la conjugaison et si parfois l'on voit — ainsi qu'il 

 l'a constaté lui-même che/Ae Par. caudatiwi — l'un des produits 

 du nojau de copulation se fusionner avec un fragment de l'ancien 

 macronucleus, le phénomène est accidentel. L'essence même de la 

 conjugaison serait donc un échange d'éléments micronucléaires 

 qu'il appelle pronucleus mâles suivi d'une fusion de ces pronucleus 

 mâles avec les pronucleus femelles. 



Parmi les faits rapportés par M. Maupas, les uns avaient été vu 

 dès 1838-1861 par xM.Balbiani, puis repris et interprétés d'autre fa- 

 çon par Biitschli, Engelimann, Slein, Kolliker et enfin par M. Bal- 

 biani lui-même. D'autres faits et parmi ceux-ci un des plus impor- 

 tants, la fusion des pronucleus. sont nouveaux et n'avaient jamais 

 été directement observés. 



Le travail de M. Maupas renferme, en outre de l'histoire détaillée 

 de la conjugaison chez nombre d'espèces, de nombreuses considé- 

 rations générales sur lesquelles ils est bon de s'arrêter un instant. 



Certaines observations faites sur le Par. caudatum et plusieurs 

 autres formes tendant à faire supposer que les différentes heures de la 

 journée auraient une influence surla réunion des individus aptes à 

 se conjuguer. M. Maupas a vu en effet que le Par. caudatum se 

 rechercherait dans les premières heures du jour et il a observé que 

 le plus souvent les couples pris dans diverses cultures et tués aux 

 mêmes heures présentaient les mêmes stades de division micro- 

 nucléaire. Il a en outre généralisé et confirmé l'observation de 

 M.Balbianimais enomettantde la citer [Journal de micrographie, 

 t. VI, 1882. p. 113.) que l'appauvrissement nutritif du milieu con- 

 tribue à la formation des couples et il s'est même servi de ce moyen 

 pour provoquer presqu'à coup sûr les conjugaisons. 



Quant à ce qui concerne les phénomènes préliminaires de la 

 conjugaison, il nous semble que M. Maupas méconnaît bien à tort 

 l'excitation qui la précède ; il s'élève même vivement contre le 

 terme de rut appliqué à cette excitation et pousse à ce propos une 

 pointe dans le domaine delà physiologie comparée. Le rut n'existe- 

 rait réellement d'après lui que chez les animaux supérieurs, chez 

 les mammifères et coïnciderait avec la maturation de la vésicule de 

 Graafi". Il n'existerait par conséquent que chez les femelles. L'auteur 

 me semble confondre ici deux phénomènes absolument différents. 

 A quel ordre d'excitation rattachera-t-il donc les préliminaires de 

 l'accouplement que l'on observe d'un bout à l'autre de l'échelle 

 animale depuis les oiseaux dont certaines espèces revêlent à ce mo- 

 ment la livrée des amours jusqu'aux tritons et aux grenouilles en 

 passant par les insectes, les crustacés qui n'ont pourtant pas de vé- 



