— 24!) — 



fait d'avoir été maintenue dans le sol dans des conditions 

 constantes, ont contribué à donner de la lenteur au déve- 

 loppement des bactéries vulgaires encore contenues dans 

 le sol et dont le nombre restreint concourt probablement 

 aussi à produire ce résultat. 



Quelles conclusions peut-on tirer de ces deux séries 

 d'expériences? Il faut avant tout examiner si la méthode que 

 j'ai suivie reproduisait suftisamment les conditions que les 

 bactéries trouvent dans le sol. En ce qui concerne la pre- 

 mière série de recherches, on peut dire que l'extraction des 

 sachets et le mélange, à chaque examen, de la terre qu'ils 

 contenaient, introduisait une condition nouvelle qui ne se 

 rencontre pas parmi les conditions naturelles du sol. Mais 

 ceci perd de sa valeur si l'on se rappelle que dans presque 

 toutes les expériences de la première série, il y avait déjà 

 après 24 heures, une diminution très considérable du 

 bacille du choléra dont on pouvait conclure à sa dispari- 

 tion rapide et totale, ainsi que le prouvent les analyses ulté- 

 rieures de la terre. Dans les expériences de la seconde 

 série ce fait ne pouvait pas exercer d'intiuence, puisque les 

 sachets n'étaient extraits qu'une seule et unique fois à la 

 fin de chaque expérience. Une autre objection pourrait 

 être faite : les 3 échantillons de terre étant tous tenus dans 

 le même milieu ambiant, savoir dans des excavations 

 pratiquées dans le sol d'un jardin, on éliminait les diffé- 

 rences particulières relatives aux caractères physiques, 

 séparant la terre, l'argile et le sable, et l'on pourrait 

 prétendre par exemple que la plus grande perméabilité 

 d'un terrain saldonneiix pourrait le rendre plus apte à la 

 conservation des ])actéries pathogènes que ne le sont la 

 terre de jardin et l'argile. Dans notre cas toutefois, il con- 

 vient de faire observer que les sachets contenant la terre 

 n'étant comprimés ]»arrien et l'air du terrain fraîchement 

 remué pouvant facilement communiquer avec l'air libre, 

 l'importance de l'uniformité du milieu ambiant diminue et 

 disparait peut-être même complètement. 



L'objection la plus grave que l'on puisse faire a trait, 

 sans nul doute, à la modification que l'on fait subir au 

 terrain, soit en le remuant, soit en y ajoutant une certaine 

 quantité de substances nutritives (liquide d'infection). Ici 



