— A'Sâ — 



ment avec eux, un deuxième ou un troisième passage dans 

 le bouillon pliëniqué à une température de 42° le débarrasse 

 de ces saprophytes. 



Mais — et c'est là que j'en voulais surtout venir — il y a 

 un organisme, dont la constatation dans l'eau a, du reste, 

 une réelle importance, puisqu'il permet de la juger souil- 

 lée probablement par les matières fécales : c'est le Bact. 

 coli commune. Or ce bacille résiste aussi parfaitement que 

 le bacille typhique à la méthode indiquée ci-dessus. D'un 

 autre côté, comme les eaux qui recèlent le bacille d'Eberth 

 le doivent le plus souvent à la contamination par des ma- 

 tières fécales typhoïdiqueset que ces matières contiennent à 

 la fois le bacille typhique et le B. coli commune, il en ré- 

 sulte que ces eaux présenteront souvent et simultanément 

 ces deux organismes. 



Il peut donc se faire que les bouillons phéniqués four- 

 nissent une culture mixte donnant sur pomme de terre, 

 une culture jaune et saillante au lieu de la traînée humide 

 et incolore que donnerait le bacille typhique seul. On devra 

 donc en pareil cas faire toujours, avec le bouillon phéniqué, 

 une culture sur plaque pour séparer le bacille d'Eberth de 

 son satellite presque obligé, le Bact. coli commune. 



Il va sans dire que l'un ou l'autre de ces deux bacilles 

 pourra également sortir seul de l'épreuve du bouillon phé- 

 niqué à la température de 42". 



Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de mes senti- 

 ments respectueux et dévoués. 



H. Vincent, 



Paris^ 31 mai 1890. 



!'■> 



