— 5l6 — 



incoagulable, soil par des injections de peptone soit par l'adjonc- 

 tion d'une solution à 25 0/0 de sulfate de magnésie, ainsi que du 

 sérum de sang privé de globules sanguin. Ce dernier s'est montré 

 tout aussi nocif à l'égard des bactéries que le sang défibriné. Quant 

 au sang )'endu incoagulable parla peptone, il se montre également 

 nocif; par contre, celui additionné de sulfate de magnésie perd 

 toute son action bactéricide. De ces faits, M. Nissen tire quelques 

 rapprochements entre bactéries et leucocythes. La coagulation du 

 sang suppose, en effet (d'après les travaux de M. Schmidt), une 

 destruction des leucocythes. Or, dans le sang aditionné de sulfate de 

 magnésie le sérum perd la propriété de détruire les leucocythes ; 

 dans le sang peptonisé, ceux-ci semblent avoir acquis une force de 

 résistance plus grande; de là manque de coagulation. Mais lorsqu'on 

 ajoute au sang peptonisé des leucocythes pris dans des glandes, il 

 se coagule tandis que le sang additionné de sulfate de magnésie 

 ne se coagule plus dans ce cas. Ainsi le sang peptonisé détruirait 

 les leucocythes elles bactéries, tandis que le sang additionné de 

 sulfate de magnésie ne le ferait plus. Il semble donc probable à 

 M, Nissen que le principe qui, dans le sang en voie de coagulation 

 détruit les leucocythes, est le môme que celui qui détruit les bacté- 

 ries. L'action bactéricide du sang résiderait ainsi, en dernier lieu, 

 dans le sérum sanguin. E. F. 



Sergio Panslni. — De raotion de la lumière solaire sur les micro- 

 organismes [Rivista digiene, 1! 



Le mémoire de M. Pansini confirme, en les étendant et en les 

 précisant, les connaissances que nous devons sur l'action stérilisante 

 des rayons solaires, aux travaux de MM. Downes et Bluut, Tyndal, 

 lamieson, Duclaux, Arloing, Nocard, Straus, Roux, Gaillard, etc. 

 Dans ses expériences, l'auteur exposait aux rayons du soleil soit des 

 tubes d'agar ou des pommes de terre fraîchement inoculés, soit 

 des cultures en plein développement, qu'il inoculait ensuite sur des 

 milieux nutritifs frais, et comparait les résultats avec ceux donnés 

 par des cultures également exposées au soleil mais protégées 

 contre leur action par une cloche de verre noirci. La température 

 était généralement de 30" à4U°. Les espèces étudiées ont été \eBac. 

 prodigiosus, le Bac. violaceus de l'eau, le B. ■pyocyaneas, les bac. 

 du charbon, du choléra, de la septicémie des souris et le Staph. 

 albus. Voici les conclusions auxquelles arrive l'auteur : 



1° Même la lumière diffuse a une action retardante sur le déve- 

 loppement des microorganismes ; 



2° La lumière directe du soleil a réellement une action stérilisante 

 sur les microorganismes, en oulre d'une action retardante sur leur 

 développement ; 



