21 



qu' affecte la tibrine dans l'inflammat. etc. Gaz. med. No. 37 

 und 38) gegen die direkte Umwandlung von Exsudaten in 

 bleibende Gewebe sich ausgesprochen haben; allein ein Miss- 

 verständniss ist es, wenn der Verf. von Virchow angieht, 

 dass derselbe Bindegewebe für reine Intercellularsubstanz 

 halte. Virchow und der Ref. halten nicht die homogen oder 

 streitig oder faserig erscheinende Intercellular- oder Grund- 

 substaoz für ein histologisches Formelement oder, so zu 

 sagen, für ein physiologisches Gewebe , sondern vielmehr die 

 Grundsubstunz mit den darin enthaltenen , mehr oder weniger 

 veränderten Bindesubstauzkörperchen (Virchow), die die 

 ursprüngliche Bildungs- Grundlage des Gewebes ausmachen. 

 Unzertrennlich gehören also zusammen: Knorpelkörperehen 

 und die hyaline oder faserig erscheinende Grundsubstanz, die 

 sog. Spiral- oder Kernfasern und das streitig erscheinende 

 früher ausschliesslich so genannte Sehnengewebe als die zu 

 ihnen gehörige Grundsubstanz, u. s. w. Auf diesem Stand- 

 punkte darf man nicht etwa die Bindesubstauzkörperchen, 

 z. B. Knorpelkürpcrchen , Spiralfasern an diesem Orte be- 

 handeln und vorwegnehmen, und die dazu gehörige Grund- 

 substanz wieder anderswo besprechen, oder von Knorpel- 

 körperchen etc. reden, die in ein anderes, gleichsam ihnen 

 heterogenes Gewebe eingebettet seien, wie es z. B. Kölliker 

 mit dem Faserknorpel thut, sondern, wo von einem Binde- 

 substaazgebiide die Rede ist, da gehört unzertrennlich zu 

 den Bindesubstanzkörperchen auch die entsprechende Grund- 

 Bubstanz, und umgekehrt. Man darf fragen , warum wir die 

 bezeichneten beiden Bestandteile als histologisches Form' 

 elenn-nt zusammenlassen, dasselbe also wie eine glatte Mus- 

 kelfaser oder wie eine Fettzelle bebandeln und nicht vielmehr 

 zwei histologische Formelemente oder zwei Gewebe daraus 

 machen. Die Antwort des Ref. lautet zunächst, weil für ihn 

 nicht jedes beliebige Stück fester Substanz im Körper ein 

 histologisches und physiologisches Formelement darstellen 

 könne, sondern nur, wie bereits zu Anfange dieses Berichts 

 auseinandergesetzt wurde, die Endglieder in dem morpholo- 

 gischen System des Körpers, welches in Grundlage von Zellen 

 'ich entwickelt hat. Aus dieser durch die Entwickelungsge- 

 schiebte Festgestellten Prämisse folgt weiter, dass die End- 

 glieder in der Gliederung des Systems in allen Fällen wirk- 

 liche Zilbn repräseutireii oder aus denselben unmittelbar her- 



rorgegangen sein müssen und dass reine Intercellularsubstanz 

 nicht dafür genommen werden könne; ferner, dass, wenn 

 mau die Gliederung des Systeme auf Gebilde zurückführt, 

 die aus mehreren Zellen bestehen oder hervorgegangen sind, 

 bei deren Sonderung jedoch keine weitere Differenzen auf- 

 Ireten, wie z.H. bei den Epithelien oder bei der Knorpel 

 tubslanz, dasi gleichwohl auch solche mehrzelligen Gebilde 

 iiir histologische rormelemente snensehen seien; endlich, dass. 



