17 



dieses Verhältnis« kömmt bei den Bewegungen des Beines 

 noch einmal zur Sprache, wo es mehr Wichtigkeit gewinnt. 

 Zweitens aber ist es auftauend, wie so sehr viel bedeutender 

 die Masse derjenigen Muskeln ist, welche den nach vornen 

 gesenkten Rumpf aufheben, als die Masse derjenigen, welche 

 den nach hinten gesenkten aufheben; der Grund davon ist 

 in folgenden Verhältnissen zu erkennen: die mögliche Sen- 

 kung des Rumpfes nach vornen ist eine sehr bedeutende, 

 denn sie lässt sich führen bis zu einem nach unten offenen 

 spitzen Winkel mit der Senkrechten; wobei sie durch die hori- 

 zontale Lage hindurchzugehen hat , in welcher die Schwere 

 des Rumpfes ihr grösstes mechanisches Moment hat. — Da- 

 gegen ist die Senkung des Rumpfes nach hinten eine sehr 

 unbedeutende, indem schon nach geringer Senkung das liga- 

 mentum superius ein unüberwindliches Hinderniss weiterer 

 Senkung wird; früher tritt bei dem einzelnen Individuum die 

 Spannung dieses Bandes ein, wenn die Oberschenkel nach 

 aussen rotirt sind, — bei verschiedenen Individuen früher da, 

 WO das Band kürzer ist; immer aber steht nach der Span- 

 nung des Bandes der Rumpf so, dass seine Achse unter einem 

 nach hinten und unten offenen sehr stumpfen 'Winkel mit der 

 Senkrechten steht; das mechanische Moment der Schwere 

 des Rumpfes kann deshalb in der Rückwärtssenkung dessel- 

 ben nie ein bedeutendes «erden. — Hieraus geht hervor, 

 dass auch die. .Masse derjenigen Muskeln, welche der Vor- 

 w ärlssenkung entgegenwirken, sehr viel bedeutender sein 

 iiiuss, als die Masse derjenigen, welche der Rückwärtssen- 

 kung entgegenwirken, weil jene gelegentlich das Maximum 

 des mechanischen Momentes der Schwere des Rumpfes zu 

 überwinden haben, diesen dagegen höchstens ein sehr gerin- 

 ges mechanisches Moment entgegensteht, — Aus den We- 

 ber'ischen Wägangen (Mechanik der Gehwerkzeuge S. 217) 

 stellt sieb nun heraus, dass das Gesammtgewicht der Mus- 

 keln der .i-i.n (Iruppe lllil.i; (ir. beträgt, dasjenige der 

 Muskeln der zweiten Gruppe aber 807,8 Gr. Das ungefähre 

 Verhältnis! beider Gruppen zu einander ist also 8 : 2. Man 

 tollte nach dem bisher Entwickelten ein grösseres Missver- 



uuii.-i ■ \.. ihr. 1 k J 



