528 



i. n. in. 



1. Knöchelpunkt . . . 7,0 Cm. 7,0 Cm. 7.0 Cm. 



2. Kniepunkt 46,5 36,5 32,4 



3. Trocbanterpunkt . 88,8 79,0 7:i.o 



Die angegebene Höhe des Knöchelpunktes ist durch direkte 

 Messung bestimmt; die übrigen Grössen sind aus den oben 

 gegebenen Werthen berechnet. Nach dieser Zusammenstellung 

 beträgt die in den Versuchen erzielte Senkung des Trochanter- 

 punktes und somit des ganzen Rumpfes: 



I. II. III. 



0,0 Cm. 9,8 Cm. 14,8 Cm. 



Ich gehe nun zur genaueren Untersuchung der Versuche 

 II. und III. über. 



Kniebeugung mit beiden Beinen im Maximum 

 der Vorwärtsneigung der Tibia. — In dem aufrechten 

 Stehen (Versuch I.) hat die vereinigte Unterschenkel- und 

 Oberschenkellinie eine Neigung von 80° 38' gegen den Hori- 

 zont. Bei dem im Versuche II. erreichbaren .Maximum der 

 Beugung der Tibia gegen den Fussrücken erhält die Unter- 

 schenkellinie eine Neigung nach vorn von 42° 10' gegen den 

 Horizont. Denken wir uns nun für's Erste, dass diese Be- 

 wegung im Fussgelenke ohne eine gleichzeitige Kniebeugung 

 ausgeführt worden sei, so müsste dadurch die Oberschenkel- 

 linie dieselbe Neigung nach vorn erbalten haben. Wir finden 

 aber am Ende des Versuches die Neigung der Oberschenkel- 

 linie zu 80° 46' gegen den Horizont nach hinten, und daraus 

 geht hervor, dass die Beugebewegung, welche dieselbe in 

 dem Versuche gegen die Unterschenkellinie erfahren hat, 57° 4' 

 beträgt (180 — 42'' 10' — 80° 46'). 



Wollen wir nun den Einfluss dieser Bewegung auf den 

 Schwerpunkt untersuchen, so sind wir genöthigt, die eben 

 besprochenen Bewegungen auf die Profilebeue zu projiciren, 

 ein Verfahren, welches bei dem früheren Versuche nicht nöthig 

 war, weil die Beinaxe eine zu unbedeutende Neigung gegen 

 die Mittelebene des Körpers hat, als dass dieselbe von grosser 

 Wichtigkeit für den Werth der Rechnung sein könnte. Hier 

 wird es aber nothwendig, weil bei der Bewegung der Kniee 



