— 111 — 

 Kleine Mitteilungen und Fingerzeige. 



Nach einer früheren Mitteikiiig des Herrn De Laet liat sich die 

 Mamillaria Bussleri Mundt als Mam. Ottonis Pf eiff . entpuppt. 

 Bei einem kürzlichen Besuche des Königl. Botanischen Gartens in 

 Dahlem fand ich diese Angabe bestätigt, und der erstere Name ist 

 somit hinfällig. Die ebendaselbst vorhandene Main, fulvolanata Hildm. 

 ist die Mam. Mallctiana Geis. Wenn SCHUMANN die Mam. Malldiana 

 Gels {„Gesamtbeschreibung" Seite 588) als von Mam. pyrrhocephala 

 Scheidw. nicht verschieden bezeichnet, so muss ich dem widersprechen. 

 Die Bestachelung der Mam. pyrrhocephala (d.h. der Art, die wir heute 

 so nennen) ist regelmässiger und etwas länger, die Warzen stehen 

 dichter und mehr aufrecht als bei der Mam. Mallctiana. Zudem sind 

 die Blüten letzterer von roter Farbe, wogegen unsere heutige 

 Mam. pyrrhocephala (vergl. Tafel 20 der „Ikonographie") gelb blüht. 

 Allerdings passt die ganze Beschreibung der Mam. pyrrhocephala 

 Scheidw. („Gesamtbeschreibung" Seite 597) besser SM.f Mam. Mallctiana 

 Gels als auf erstere. Die Zweifel Schumann's, dass wir heute nicht 

 die richtige Pflanze als Mam. pyrrhocephala Scheidw. ansprechen (Be- 

 schreibung zu Tafel 20 der „Ikonographie") sind jedenfalls begründet. 

 Ich komme hiernach zu folgendem Schluss: Mam.pyrrhoccphala^Qh.e)idv7. 

 ist der rot blühenden Mam. Mallctiana Gels gleich, und unsere heutige 

 Mam. pyrrJwcephala eine gelb blühende Varietät von ihr, wofür sie 

 auch SCHUMANN in der „Ikonographie" hält. Sonach sind die 

 Namen Mam. Mallctiana Gels und Mam. julvolanata Hildm. nicht 



aufrechtzuerhalten. QUEHL. 



* * 



Phyllocactus Ackepmannii ist in letzter Zeit in den 

 Sitzungen der „Deutschen Kakteen-Gesellschaft" wiederholt erwähnt 

 worden; trotzdem ist diese Spezies, im Grunde genommen, noch recht 

 wenig bekannt, und daher dürfte es von Interesse sein, noch einmal 

 auf sie zurückzukommen. 



Vor einer ßeihe von Jahren tauchten in Berliner Gärtnereien 

 Phyllokakteen auf, deren rote Blüten sich durch ihre elegante Form 

 auszeichneten. Eine dieser Pflanzen gelangte auch nach dem Königl. 

 Botanischen Garten und wurde von SCHUMANN als der so lange ver- 

 misste Ph. Ackernmnnii erkannt. Zu dieser Meinung kam SCHUMANN 

 hauptsächlich durch folgende Merkmale! Das untrügliche Zeichen 

 für das Fehlen von Gereenblut in den Adern des vorliegenden 

 Exemplars, der unbestachelte Fruchtknoten, war vorhanden, ebenso 

 die auffallend spitzen Knospen und die violetten Staubbeutel; ausser- 

 dem stimmte der ganze Habitus der Pflanze mit der im „Botanical 

 Magazine" gegebenen Abbildung von Ph. Ackermannii gut überein. 

 Für die Richtigkeit der SCHUMANN'schen Ansicht sprechen auch die 

 Schwierigkeiten, die der betreffende Pliyllocactus in der Kultur macht. 

 Ganz unähnlich den vielen bekannten Ackermannii-Jiibnden , die ja 

 zu unseren dankbarsten Pfleglingen gehören, will diese Art sehr eigen 

 behandelt sein und gleicht darin ganz den meisten anderen Stammformen 

 der Phyllokakteen! Wenn hier und da noch Bedenken auftauchen 

 an der Echtheit des wiedergefundenen Ph. Ackermannii, so ist natürlich 



