— 112 — 



das sicherste Mittel, diese Angelegenheit zu klären, die Aufzucht aus 

 Samen. Eine Aussaat der von SCHUMANN als Ph. Ackermannii be- 

 zeichneten Art wird fast zweifellos den echten Ph. Ackermannii 

 liefern, denn entweder gleichen die jungen Sämlinge ihrer Mutter- 

 pflanze, dann ist diese eben die echte Spezies, oder sie weichen etwas 

 ab, und dann werden diese Abweichungen höchstwahrscheinlich die 

 ursprüngliche echte Form bringen. In der Januar-Sitzung dieses 

 Jahres wurde auch vom Aussäen von ^c/^^rwöwwiz'-Hibriden ge- 

 sprochen; es ist auch gar nicht ausgeschlossen, dass man auf solche 

 Weise einmal die echte Stammart herauszüchten könnte, aber dies 

 Verfahren dürfte erheblich längere Zeit in Anspruch nehmen als das 

 mit dem SCHUMANN'schen PJi. Ackermannii, da jene Sorten sich alle 

 weit von der ursprünglichen Art entfernt haben. 



Was die Bezeichnung Ph. alatits anbetrifft, so bezieht sich die- 

 selbe in Wirklichkeit lediglich auf Ph. phyllanthoides , der von 

 AViLLDENOW, dem Direktor des Berliner Botanischen Garten vor 

 ca. hundert Jahren, als Cacitis alatits aufgeführt wurde. Heute findet 

 man in vielen Preisverzeichnissen das Wort ,,alatiis^^ als Neben- 

 bezeichnung für die Form „Deutsche Kaiserin", also eben auch für 



Ph. phyllanthoides. — F. THOMAS. 



* * 



* 



Im Anschluss an die vorstehenden Bemerkungen des Herrn 

 Thomas, des vortrefflichen Kenners der Phyllocactus-Arten, möchte 

 ich noch hinzufügen, dass die in der „Ikonographie" Lief. 1.3, Tab. 49 

 gebrachte Abbildung von Ph. Ackermannii nicht recht befriedigend 

 ausgefallen ist. Es liegt mir eine verspätete Blüte dieser Art aus 

 dem Königl. Botanischen Garten zu Dahlem vor, und bei dem Ver- 

 gleich mit der erwähnten Abbildung bemerke ich Differenzen be- 

 sonders in der Farbengebung, die ja erklärlich sind, wenn man be- 

 denkt, dass die zarten Töne einer Phyllocactits-Bliiie, welche meist 

 bei auffallendem Licht anders aussieht als bei durchfallendem Licht 

 und bei schräger Beleuchtung wiederum abweichende Nuancen zeigt, 

 in einer Reproduktion kaum naturgetreu wiedergegeben werden können. 



Die Blütenfarbe ist auf der Abbildung zu dunkel und zu hart 

 wiedergegeben worden. In der Natur sind die inneren Blüten- 

 hüllblätter auf der Innenseite leuchtend krapprot, während der Ton 

 der äusseren, besonders auf der Innenseite ein klein wenig gelblicher 

 erscheint; die Mittelnerven treten sowohl bei den inneren, als auch 

 bei den äusseren durch eine mehr ins Gelblichrote gehende Farbe 

 hervor. Die Staubfäden sind ebenfalls leuchtend gelblichrot und 

 nach der Spitze zu (wenigstens am Ende der Blütezeit) deutlich gelb; 

 die Staubbeutel sind violett. Der Griffel zeigt dieselbe Farbe wie 

 die Staubfäden; die Narbe ist zuerst weiss, später färbt sie sich 

 matt bläulichrot. Auch die feinen haarartigen Spitzen der Blüten- 

 hüllblätter sind auf der Zeichnung nicht recht deutlich wieder- 

 gegeben worden. M. GÜEKE. 

 * * 



Cereus lampnochlorus Lern. Wir finden, dass diese 

 Art von den verschiedenen Autoren zu drei Gattungen, zu Echinoceretis, 

 Cereus und Echinopsis, gestellt worden ist. Zu EcJiinocereiis kann 



