— 130 — 



auf der Oberseite der Warzen nicht die den Coryphanten sonst eigentümlichen 

 Furchen, und da die Blüten, welche das grössere Stück gebracht hatte, von 

 denjenigen der M. Ottonis verschieden gewesen ist, so glaubt Herr MUNDT, die 

 Art aufrechterhalten zu können. Der Schriftführer bemerkte hierzu, dass 

 gepfropfte Pflanzen, wenn sie auf der Unterlage ein erheblich üppigeres 

 Wachstum als im normalen Zustande erzielen, mit Vorsicht zu beurteilen 

 seien, dass vor allem aus dem Fehlen der Furchen bei der grösseren Pflanze — 

 die kleinere wurzelechte kommt, weil noch nicht blühfähig, nicht in Betracht 

 — noch nicht auf ein fei-neres Ausbleiben geschlossen werden dürfe. Die 

 vollentwickelten Warzen haben anscheinend keine Blüten getragen, und die 

 scheitelständigen, mit ßesten von solchen versehenen, waren noch so tief in 

 der Wolle versenkt, dass sie nichts erkennen Hessen. Erst wenn diese 

 deutlicher hervorgetreten sein werden, wird es möglich sein, die Frage zu 

 entscheiden. Dass die Furchen der Warzen bei aufgesetzten Pflanzen sich, 

 häufig sehr spät herausbilden, lehrte eine gleichfalls von Herrn MUXDT vor- 

 gelegte Mam. macroihele; erst in einer Höhe von ca. 15 cm hatte diese Pflanze 

 die betreffenden Merkzeichen aufzuweisen. 



Herr Dr. SCHWARTZ legte eine recht gut gelungene farbige Photographie 

 einer Kakteengruppe vor, welche die Blüten von Cereus nydicalus, Phyllocadus 

 crenatus und Ph. caulorrhizus zeigten. Die beiden letzteren sind bemerkenswert, 

 weil sie einander sehr ähnlich sind, aber doch genügend Unterschiede, die auf 

 dem Bilde allerdings nicht deutlich erkennbar waren, besitzen. 



Herr Professor Dr. GURKE konnte der Vei'sammlung vier neue Tafeln 

 für die „Ikonographie" vorzeigen: EcMnocereus dasyacanthus, Echinocactus Damsii, 

 Mamülaria glochidiata vmd Cereus ^-epandus. 



Herr MiECKLEY zeigte eine in Blüte stehende Pflanze von Cereus splendens 

 aus dem Königl. Botanischen Garten vor; der Vergleich mit den Blüten von 

 C. repandus bewies, dass beide Arten weit voneinander verschieden sind. 



Herr Klabunde hatte aus seiner Sammlung einen Echinocactus Quehlianus 

 mit Blütenknospe mitgebracht, der sich schön entwickelt hat, während eine 

 Anzahl anderer Pflanzen, die, demselben Import entstammend, im vorigen Herbst 

 in Berlin gekauft wurden, leider bald zugrunde gegangen waren. 



Herr Professor Dr. GURKE legte ferner vor eine grössere Anzahl von 

 Pflanzen, welche von Herrn DE Laet in Contich dem Königl. Botanischen Garten 

 zu Dahlem übersandt worden waren. 



Es befanden sich darunter u. a. : Mamülaria strohiliformis, eine sehr dicht 

 bestachelte 3Iam. cornifera?, Mam. macromeris, einige zierliche Mam. micromeris, 

 Echinocactus Mac Dou-ellü, EcMnocereus Merkeri und von Echinocereus pectinatus 

 eine vielleicht neue Varietät mit ockergelben Stacheln und Areolen und andere 

 Arten, welche nicht mit Sicherheit bestimmt werden konnten. 



Herr Maass legte darauf eine von Herrn Graessner in Perleberg 

 stammende Sendung von Kakteen vor; unter ihnen waren bemerkenswert: 

 Mamillaria amoena mit starken braunroten Mittelstacheln, Mam. erecta mit gold- 

 gelben, zahlreichen Randstacheln, Mam. ylandidigera, eine braun bestachelte 

 Varietät von Echinocereus pectinatus, Echinocactus Beyuinü und Ects. ensifer. Die 

 Mam. glanduligera ist in der „Gesamtbeschreibung für Kakteenkunde" nicht 

 berücksichtigt, weil die Pflanze damals nicht bekannt war; das jetzt vor- 

 liegende Stück stimmt aber mit der in FÖRSTER-RÜMPLERs Handbuch S. 394 

 vorhandenen Beschreibung gut überein; nur waren die Randstacheln noch 

 zahlreicher, als dort angegeben. Die Drüsen, die bei den oberen Warzen 

 weissrot, bei den älteren Warzen mehr rosa waren, scheinen bei der Pflanze 

 nacheinander verschiedene Stellen einzunehmen. Wenn die erste, dicht 

 hinter der Areole sitzende Drüse eingetrocknet ist, erscheinen in der 

 Mitte, schliesslich am oberen Ende der Furche, fast in der Axille, eine, 

 zuweilen zwei gepaart sitzende Drüsen in einem frischen Wollpolster; 

 Furchen und Axillen sind sonst nackt. Auch Echinocactus ensifer muss wohl 

 als eigene Art angesehen werden; der breite schmutzig-weissgraue Ober- 

 stachel mit dunkler Spitze und der dolchartige, scharfkantige, im Quer- 

 schnitt länglich viereckige Mittelstachel zeichnen die Pflanze gut aus. Mit 

 Ects. arrigens, und zwar weder mit der in der SCHUMANlsr'schen „Gesamt- 

 beschreibung", noch mit der in FÖRSTER-RÜMPLERs Handbuch beschriebenen 

 Pflanze, zu denen sie als Synonym gestellt ist, hai die Art nichts zu tun. 



M. GURKE. W. MaASS. 



