— 135 — 



Botaniker vom Fach, der bei seinen Studien mehr das Allgemeine 

 im Auge behalten müsse. Als Ergebnis solcher Studien würde sich 

 zeigen, dass manche der in der „Gesamtbeschreibung" unter den Arten 

 aufgeführten Synonyme gut unterscheidbare Formen darstellten oder 

 auch als eigene Arten aufzufassen seien. Dabei wäre es sehr 

 wünschenswert, dass die einzelnen Beobachter sich möglichst 

 spezialisierten, um eine Gattung oder sogar nur gewisse Gruppen 

 recht genau kennen zu lernen. Ein weiterer Ausbau des Systems 

 müsse geschehen durch die Beschreibung neuer Arten, eine Tätigkeit, 

 die ja naturgemäss weniger dem Kakteenliebhaber, als vielmehr den 

 Importeuren und Botanikern zufalle, welche in den grossen botanischen 

 Gärten und Museen Neueinführungen zunächst zu Gesicht bekommen; 

 da die Heimatländer der Kakteen noch zum grossen Teil botanisch 

 wenig erforscht seien, würde der Zufluss neuer Arten voraussichtlich 

 noch so bald keine Abnahme merken lassen. Ferner sei unser Augen- 

 merk darauf zu richten, die Gruppierung der Arten innerhalb der 

 Gattungen zu einer möglichst natürlichen, d. h. den Verwandtschafts- 

 verhältnissen und der genetischen Entwickelung entsprechenden, zu 

 gestalten; vielfach seien die besonders in den grösseren Gattungen 

 bisher angenommenen Gruppen künstliche Zusammenstellungen, weil 

 man die Arten nur ungenügend kenne und zu unwesentlichen oder 

 auch unbeständigen Merkmalen seine Zuflucht nehmen müsse. Solche 

 äussere, leicht erkennbare Merkmale seien vielmehr geeignet, in den 

 Bestimmungsschlüsseln verwendet zu werden, deren Zweck lediglich 

 ein praktischer sei, nämlich mit ihrer Hilfe leicht und bequem die 

 Arten feststellen zu können. Aus solchen Studien würden sich auch 

 wichtige Resultate ergeben für die Abgrenzung der Gattungen unter 

 sich und ihre Anordnung im System. Wenn wir auch die in der 

 „Gesamtbeschreibung" angenommenen Gattungennach unseren jetzigen 

 Kenntnissen als natürliche auffassen können, so sei doch kein Zweifel 

 darüber, dass eingehendere Untersuchungen in Zukunft die Un- 

 haltbarkeit gewisser Gattungen in dem jetzigen Umfange ergeben 

 werden. 



Schon jetzt weiss man, dass manche Arten in ihrer Stellung 

 unsicher sind, weil sie Zwischenglieder oder Übergangsformen darstellen 

 und ebenso gut der einen, wie der anderen Gattung zugerechnet 

 werden können. Man müsse bei solchen Studien bedenken, dass der 

 zur Beherrschung des Systems eingeführte Gattungsbegriff nicht in 

 der Natur begründet sei, sondern vielmehr von dem subjektiven 

 Ermessen der einzelnen Autoren abhänge, und daher auch die An- 

 sichten über den Umfang der Gattungen schwankend seien. Im 

 allgemeinen habe jetzt die Mehrzahl der Botaniker das Bestreben, 

 die umfangreichen Gattungen aus praktischen Gründen zu teilen. 

 Wenn man das umgekehrte Verfahren einschlagen wolle, nämlich 

 diejenigen Gattungen zusammenzuziehen, welche durch Übergangs- 

 formen miteinander verbunden sind, so käme man schliesslich dazu, 

 alle Kakteen in eine Gattung zu vereinigen, ein Standpunkt, den 

 wir aus Gründen der Übersichtlichkeit des Systems weit von uns 

 weisen müssen. Jedenfalls müssen wir uns aber mit dem Gedanken 

 vertraut machen, dass die jetzt bestehende Abgrenzung der Gattungen 

 durch weitere Studien geändert werden könne, und dass vielleicht 



