— 158 — 



im Juli 1881 bei Rebut in Chazay d'Azergue und später, im 

 September 1886, bei SCHLUMBERGER in Authieux; an letzterer 

 Stelle hat das Exemplar mehrere Sommer hindurch regelmässig 

 geblüht. Der Vergleich der Diagnose, welche KUNTH von seiner 

 Pflanze gegeben hat, und der hier von ßOLAND-GosSELIN 

 publizierten Beschreibungen WEBERS lassen keinen Zweifel 

 darüber, dass wir es mit ein und derselben Art zu tun haben. 

 SCHüMAlvN hatte in seiner „Gesamtbeschreibung" S. 166 Cer. 

 icosagomts P. DC. unter den unbekannten Arten, dagegen 

 Cer. isogonus S. 102 in der Reihe der Graciles, also neben 

 Cer. platygonus Otto, Cer. areolatits Mühlenpf., Cer. parviflorus 

 K. Schum. und Cer. hyalacanthits K. Schum. angeführt; die von 

 ihm gebrachte Beschreibung des Körpers ist wahrscheinlich nach 

 einem Exemplar des Botanischen Gartens zu Berlin entworfen; 

 die Blüte war ihm nicht bekannt. 



3. Cleistocactus sepium (H. B. K.) "Weber {Cactus sepium H. B. K., 

 Cereus scphtm P. DC, Cercus Roezlii Haage jun.). Die Art 

 wurde in Ecuador gesammelt bei Riobamba am Fusse des 

 Chimborasso, wo sie zur Herstellung von Zäunen dient und von 

 den Eingeborenen Pitahaya genannt wird. Samen von dieser 

 Pflanze erhielt WEBER im Jahre 1887 von Dr. Sacc aus Quito; 

 die daraus entstehenden Exemplare blühten im Jahre 1900, und 

 es zeigte sich, dass die Blüten durchaus mit der von KUXTH 

 gegebenen Beschreibung übereinstimmten; und ferner erwiesen 

 sich die Blüten des Cereus Roezlii Haage jun. nach einem von 

 Haage stammenden Exemplar, welches bei WEBER 1901 zur 

 Blüte kam, ebenfalls als völlig identisch mit Cer. sepiimi. Auf 

 die Ähnlichkeit beider Arten hat schon SCHUMANN in der 

 „Gesamtbeschreibung" S. 64 und 65 aufmerksam gemacht. 



4. Cleistocactus lanatus (H. B. K.) Weber {Cactus lanahis H. B. K., 

 Cereus lanatus P. DC, Pilocereus Dautwitzii F. A. Haage, Pilo- 

 cereus Haagei Poselg.). Diese Art wurde von HUMBOLDT und 

 BONPLAND in Ecuador in der Nähe des Dorfes Huancabamba 

 aufgefunden; von demselben Orte stammt die Pflanze, welche 

 ROEZL im Jahre 1870 an A. F, HaagE sandte und von diesem, 

 unter dem Namen Pilocereus Dautivitzii beschrieben und in den 

 Handel gebracht wurde. Weber überzeugte sich davon, dass 

 beide Arten identisch sind, was SCHUMANN ebenfalls vermutete 

 (vergl. „Gesamtbeschreibung" S. 194). Die stärker behaarte Form, 

 welche unter dem Namen Pilocereus Haagei (oder Haageanus) 

 Poselg. geht, gehört mit Sicherheit hierher und findet sich unter 

 Sämlingen aus ein und derselben Frucht, zusammen mit der 

 Hauptform. 



5. Cleistocactus serpens (H. B. K.) Weber {Cactus serpens H. B. K., 

 Cereus serpens P. DC). Gleichfalls eine Art, welche von 

 Humboldt und BonplaND in Ecuador am Flusse Huancabamba 

 bei Sondorillo gefunden wurde; die im Pariser Museum vor- 

 handene Blüte weist unzweifelhaft auf die Zugehörigkeit der 

 Art zur Gattung Cleistocactus hin. 



6. Cleistocactus aureus (Meyen) Weber {Cereus aureus Meyen). 

 Von Meyen in Peru zwischen Patchi und Palca aufgefunden, 



