Monatsschrift für Kakteenkunde. 



No. 11. November 1905. 15. Jahrgang. 



Inhaltsverzeichnis: Les Cleistocactus, onivre posthume de A. Weber, 

 publice par R. Roland- Gosselin. Von M. Gurke. (S(;hluss.) — Cactaceae in 

 Costa Rica. Von C. Werckle. — Der Tropensommer 1905. Von W. 0. Rother. 

 — Echinocerevis pectinatus var. caespitosus (Engelm.) K. Schvim. Von M. Gurke. 

 »Mit einer Abbildung.) — Mamillaria Rüstii n. sp. Von L. Quehl. — 

 Carl Graessner, Nachruf. Von W. Maass. (Mit einer Abbildung.) — Kleine 

 Mitteilungen und Fingerzeige. — Oktober-Sitzung der ..Deutschen Kakteen- 

 Gesellschaft". 



Les Cleistocactus, 



Oeuvre posthume 



de A. Weber, publice par R. Roland -Gosselin. 



Von Max Gurke. 



(Schluss.) 



Cleistocactus rhodacanthus (Salm-Dyck) Lern. {Echiuocactits 

 rhodacanthiis Salm-Dyck, Echmopsis rhodacantJia Salm-Dyck, 

 Echinocactus coccineus Otto, Echinopsis aurata Salm-Dyck, 

 Echinocactits Dumesnilianus Geis, Pilocereus erythrocephalus 

 K. Schum.). Dies war bekamitlich die zweite Art, auf welche 

 Lemaire seine Gattung begründete. SCHUMANN hat wiederholt 

 betont, wie befremdlich es erscheinen müsse, dass Lemaire sich 

 durch die Ähnlichkeit der Blüten veranlasst gesehen habe, die 

 beiden Arten C. Baumannii und C. rhodacantlins in eine 

 Gattung zu bringen; nach seiner Meinung müsse die letztere Art 

 unbedingt zu EcJiinopsis gezogen werden, da man auf die 

 Körperform ein erhebliches Gewicht legen und die Blütenmerkmale 

 erst in zweiter Linie bei der Gattungsunterscheidung heranziehen 

 müsse („Monatsschrift für Kakteenkunde" X., 28). Ich vermag 

 Schumann in dieser Meinung nicht beizustimmen; es erscheint 

 mir zwar nicht zweifelhaft, dass man bei den eigentümlichen 

 morphologischen Verhältnissen der Kakteen mehr als in irgend- 

 einer anderen Familie die äussere Gestalt des Körpers bei der 

 Abgrenzung der Gattungen in Betracht ziehen muss; in den- 

 jenigen Fällen aber, in welchen die Merkmale der Körperform 

 mit den Blütenmerkmalen nicht in Einklang zu bringen sind, 

 muss den letzteren im allgemeinen die grössere Bedeutung ein- 

 geräumt werden. Nun spricht in diesem besonderen Falle die 

 Körperform, wie sich jetzt herausstellt, nicht einmal für die 

 Zugehörigkeit zu Echmopsis^ denn wir ersehen aus der vor- 

 liegenden Arbeit, dass der in der Jugend kugelförmige Körper 

 von Cleistocactus rliodacanthns im Alter säulenförmig wird und 

 in der Heimat eine Höhe von 2 Metern (!) erreicht. Demnach 

 ist der bisher ausschlaggebende Grund, die Pflanze zur Gattung 



