— 189 — 



den weissen Blüten, stellt SCHUMANN auch die Art in eine andere 

 Untergattung, nämlich zu Goniorhipsalis, schreibt ihr also einen 

 freien Fruchtknoten zu, während R. dissmiiiis mit eingesenktem 

 Fruchtknoten zur Untergattung Lepismium gehört. 



Aus diesen Auseinandersetzungen ist nun also folgendes 

 ersichtlich: Wir wissen über die echte R. trigona Pfeiff. tatsächlich 

 nichts anderes, als das, was PFEIFFER bei der ersten Beschreibung 

 der Pflanze angeführt hat, d. h. wir sind imstande, uns ein Bild von 

 der sterilen Pflanze zu machen, ohne aber die Blüten zu kennen. 

 Ob diese identisch sind mit den von SCHUMANN in der „Flora 

 Brasiliensis" und später in der „Monographie" beschriebenen oder mit 

 den Blüten von R. dissimilis, ist unsicher und vorläufig nicht zu 

 entscheiden. Man muss demnach R. trigona Pfeiff. als selbständige, 

 aber noch nicht aufgeklärte Art betrachten. Zu R. dissimilis (Lindb.) 

 K. Sclium., deren rötliche Blüten uns wohlbekannt sind, gehört als 

 Synonym die von LiNDBEKG unter dem Namen R. trigona 

 beschriebene Pflanze. 



Über zwei andere Namen, welche als Synonyme zu R. dissimilis 

 hinzugezogen worden sind, kann ich mich kürzer fassen. Lemaire 

 hatte in „lUustr. hortic." XI. Miscell. 72 (1864) eine neue Art 

 Lepismium ramosissinumi aufgestellt, von der SCHUMANN vermutet, 

 dass sie vielleicht hierher gehöre, eine Ansicht, der man wohl 

 zustimmen kann, ohne natürlich aus der kurzen Diagnose Sicherheit 

 darüber gewinnen zu können; es ist nichts dagegen einzuwenden, 

 wenn dieser Name als fragliches Synonym unter R. dissimilis 

 geführt wird. 



Ferner hatte C. WEBER zuerst im Jahre 1883 im Pariser 

 Botanischen Garten eine Rhipsalis, welche Herr BUNEL aus Säo 

 Paulo in Südbrasilien in grossen, rasenartigen Polstern eingeführt 

 hatte, als R. sdulosa bezeichnet, ohne eine Beschreibung derselben 

 zu liefern. Später zog er diese Pflanze als Varietät zu R. dissimilis, 

 veröffentlichte sie als R. dissimilis var. sdulosa Web. in „Revue 

 liorticole" LXIV. 428 (1892) und berichtete von ihr, dass ihre oberen 

 Zweige niemals dreikantig, sondern fünfkantig seien, und ihre Blüten 

 Ähnlichkeit mit denen von R. trigona hätten. Ob er dabei nun die 

 von Schumann als verhältnismässig klein und weiss, oder die von 

 Lindberg als rot beschriebenen meint, ist nicht ersichtlich; es ist 

 aber eher anzunehmen, dass das letztere der Fall ist, so dass wir 

 vorläufig die WEBER'sche Pflanze als var. sctulosa bei R. dissimilis 

 belassen können. 



Die Synonymie der beiden Arten würde sich demnach folgender- 

 massen gestalten: 



1. R. trigona Pfeiff. En. 133, Beschr. 147 (1837); Forst. Handb. 

 ed. 1. 454 (1846); Salm-Dyck Cact. in horto Dyck. anno 1849 

 cultae 60 et 228 (1850); Labour. Monogr. 437 (1858); Rümpl. 

 in Forst. Handb. ed. 2. 884 (1886); ? K. Schum. in Mart., Eichl. 

 et Urb., Fl. Brasil. IV. Pars IL 283 (1890) und in Gesamtbeschr. 

 646 (1899). 



2. R. dissimilis (G. A. Lindb.) K. Schum. in Mart., Eichl. et Urb., 

 Fl. Brasil. IV. Pars. II 286 (1890); K. Schum. in M. f. K. IV, 

 1 (1894), M. f. K. X, 193 (1900) und in Gesamtbeschr. 646 (1899). 



