Betrachtungen über den dermaligen Stand des Krallismus. 5 
sagte das Tier regelmäßig und verriet dadurch, daß es, auf sich 
selbst angewiesen, weder rechnen, noch zählen, noch sonst 
irgend eine rationelle Denkarbeit zuwege brachte. Daß die ihm 
unwillkürlich gegebenen Signale optischer Art waren, ging daraus 
hervor, daß der „kluge Hans“ nicht rechnen konnte, wenn man 
ihm hinreichend große Scheuklappen auflegte. Das Schwerge- 
wicht der ganzen Angelegenheit lag also darin, jene Mitbewe- 
gung, die wir bei gespannter Aufmerksamkeit oder bei intensiven 
Nachdenken unwillkürlich ausführen — die den sogenannten 
ideomotorischen Bewegungen gehören — ins rechte Licht ge- 
grückt zu haben. Es ist ein alter Erfahrungssatz geübter Dreßeure 
und Reiter, daß nach hinreichender Einübung einer Dreßur die 
nötigen Leitsignale nicht mehr absichtlich gegeben zu werden 
brauchen. Es genügt vielfach schon das Denken an die ge- 
wünschte Leistung, um den Erfolg eintreten zu sehen. Hierauf 
beruht es ja auch, daß man sich auf ein gut zugerittenes Pferd 
nur zu setzen braucht, um das Tier das tun zu sehen, was man 
von ihm wünscht. Diese kleinen, unwillkürlichen Körperbewe- 
sungen v. Östens wurden von dem Pferde als Signale verwen- 
det (Ettlinger). 
3. Die denkenden Pferde von Elberfeld. 
Diese Ergebnisse der Pfungst’schen Untersuchungen haben 
schon damals alle psychologisch hinreichend gebildeten Beobach- 
ter durchaus überzeugt, darunter, wie erwähnt, auch solche, 
welche anfangs völlig auf Seite v. Ostens gestanden waren. 
Bei dem weiten Umfange, den diese Diskussionen genommen 
haben, ist es aber nicht ausgeblieben, daß sich manche 
Stimmen fanden, die die Richtigkeit der Pfungst'schen Aus- 
einandersetzungen nicht anerkennen wollten. Wie immer in 
solchen Fällen, so waren auch hier diejenigen die lautesten, die 
sich nicht auf reale Gegenbeweise oder Beweisversuche stützten, 
sondern die ohne Kenntnis der physiologischen und psychologi- 
schen Grundbedingungen der Lebenserscheinungen auf ihrem Wi- 
derstande beharrten. Meistens verblüfften sie durch die dreiste 
Leichtfertigkeit ihrer Behauptungen, oder sie wurden durch die 
bis zur Langweile getriebene Gleichförmigkeit ihrer Argumente 
lästig. Während aber alle diese Verschleppungsversuche die 
durch Pfungst festgelegten Tatsachen nicht zu erschüttern 
vermochten und allmählich in der periodischen Literatur der 
Jagd, des Sportes, der Familienjournale und fremdsprachigen 
„Magazine“ unschädlich vererbten, gelang es doch einem der 
Gegner, einen sehr nachhaltigen Erfolg zu erzielen. Der Elber- 
felder Juwelier K. Krall lebte der festen Ueberzeugung, 
daß die Pfungst’schen Untersuchungsresultate alle falsch wa- 
ren. Um den Kampf für eine Sache, die er für eine gerechte 
hielt, führen zu können, übernahm er den „klugen Hans“ 
