10 Prof. H. Dexler: 
Ganz allgemein ist man für die Gulgläubigkeit von Krall 
eingetreten und hat nicht nur seiner Person, sondern auch gegen 
seine Argumente eine sehr weitgehende Nachgiebigkeit gezeigt. 
Es gab kaum eine Handlung im ganzen Tun und Lassen des 
Krall’schen Unternehmens, die nicht unter dem Mantel einer 
ganz exakt sein wollenden Objektivität irgendwelche Verteidiger 
gefunden hätte. Man wurde nicht müde, Kralls Methode als 
einen neuen, höchst bedeutungsvollen Erkenntnisweg zu preisen 
und Anerkennung und Dank flossen ihm in Ueberfülle zu — zu- 
weilen auch von gegnerischer Seite sogar. Sollte Kralls Me- 
thode zur Entdeckung von irgendwelchen Signalen unbekannter 
Art oder von unvermutet hoher assoziativer Lernfähigkeit des 
Pferdes führen, so würde das, nach der Auffassung Vieler ein 
dauerndes und außerordentliches Verdienst von Krall sein. Bei 
dem Umstande, daß Kralls ganzes Streben für eine selbststän- 
dige Denkleistung der Pferde sich einsetzt und jede Signalgebung 
absolut leugnet, vermag man eine Anerkennung solcher Art kaum 
zu erfassen. Sollte es zu den bedeuteten Erklärungen kommen, 
so wird niemand bekümmerter zu sein haben wie Krall, dem 
gerade das entgegengesetzte Ziel vor Augen schwebte. 
Ungeachtet der großen Gunst seiner Partei, hat sich aber 
doch eine im Laufe der Zeit, über die wir berichten, recht be- 
deutsame Tatsache herausgestellt: Man debattierte auch im 
Kreise seiner Anhänger nicht über den magnetischen Sinn der 
Pferde und das Erfassen des Begriffes der Kraft durch die Pferde, 
nicht mehr über ihr Takthalten und Jodeln, über ihr kompli- 
ziertes Datumrechnen, die Lösung von algebraischen Rechnun- 
gen, den Gebrauch der Hilfsverba, ihre Kenntnis über die Her- 
kunft des Schnees, ihre Tüchtigkeit im Reimfinden und Rätselraten 
und auch nicht über die mystischen Folgerungen, die Krall aus 
seinen Ergebnissen mit den Pferden zog und in folgender Form 
niederlegte: aaaaaaaaa bbbbbbbb cccece usw. All das ließ man 
in aller Stille beiseite und beschränkte sich einfach darauf, 
herauszubringen, ob die Pferde rechnen und lesen konnten. 
Dieser beträchtliche Sprung aus all den Unmöglichkeiten mußte 
zum Leidwesen der Krallgemeinde doch erfolgen. 
Damit war wenigstens ein Teil der den gesunden Men- 
schenverstand geradezu aufreizenden Flachheiten der Krall’- 
schen Brochure ausgeschaltet — jenes durchwegs von Absichten 
und nicht von Einsichten getragenen Buches, das durch seine 
unverantwortliche Behauptungslust das logische Urteilen über die 
Tierpsyche zu einem Scheinwesen herabdrückt — jenes Werkes 
voll von illusionskräftigen Oberflächlichkeiten und unbesorgier 
Naivität, das auch nach Claparede „n'est pas d’une critique 
rigoreuse“, das aber Hähnel, Ziegler, Wolff und v. A. be- 
geistert und Prof. Ostwald veranlaßt, es dem Hauptwerke von 
Darwin an die Seite zu stellen. 
