12 Prof. H. Dexler: 
wie sogar der Krallanhänger Plate zugeben muß, so enthielt er 
doch gar keine Feststellung. 
Da die besagte Erklärung ganz darnach angetan war, bei 
Nichteingeweihten die Vorstellung zu erwecken, daß sie auf 
Grund allgemein giltiger Versuche erflossen sei und daß sie die 
vorherrschende Meinung der Naturwissenschaft beinhalte, stellte 
sich die Notwendigkeit ein, zur Aufklärung der wahren Sachlage 
der Angelegenheit auch die Meinung gegnerischer Stimmen zum 
Worte kommen zu lassen. So kam es zu einer i. J. 1913 am 
internationalen Zoologenkongreß in Monaco verlesenen, von 24 
Naturforschern gezeichneten Gegenerklärung, die die „Feststel- 
lungen“ von Ziegler, Sarasin und Krämer nicht aner- 
kannte. Sie leugnete keinesfalls, daß die richtige Beantwortung 
der den Pferden gestellten Fragen von diesen häufig genug 
gegeben wird. Sie hielt aber daran fest, daß es sich dabei unter 
keinen Umständen um selbstständige Denkleistung der Tiere 
handeln kann. Sie blieb auch weiter bis zum Beweise des Ge- 
genteils dabei, daß die Angaben und theoret schen Schlüsse 
Zieglers, Sarasins und Krämers in Sachen der Krall’- 
schen Pferde so lange als unerwiesen .und höchst unwahr- 
scheinlich bezeichnet werden müssen, solange ihnen nicht 
allgemein zugängliche Protokolle über die Untersuchungen 
unterlegt werden, die den modernen Anforderungen tierpsycho- 
logischer Forschung und sinnesphysiologischer Methodik ent- 
sprechen. Eine ersprießliche Diskussion des Themas der rech- 
nenden Pferde wird nach dem Wortlaut des bezeichneten Pro- 
tokolles nur (dann möglich sein, wenn Krall die hetreffenden 
Tiere zum Zwecke der durchaus notwendigen Nachprüfung unter 
Anwendung exakter Methoden der experimentellen Psychologie 
und Physiologie völlig frei zur Verfügung stellt, also auch in die 
Hände jener Forscher gibt, die sich angesichts des bisher vor- 
liegenden Materials offen als Gegner der Krall’schen Auffassung 
bekennen müssen. 
Daß dieser Protest, ungeachtet schärfster Anfeindung, 
durchaus begründet war, ergab sich aus der weiteren Beobach- 
tung der Krallbewegung zur Genüge. 
Fürs erste mußte es dem aufmerksamen Leser der Krall- 
literatur auffallen, daß unter dem Einflusse des Protestes die 
Fehlantworten der Pferde genauer erhoben und analysiert und 
auch von den Fürsprechern der Krall’schen Sache immer 
zahlreicher protokolliert wurden. Dazu erfuhr man später, daß 
die Fehlantworten der Pferde sich bei einzelnen von ihnen so 
häuften, daß ihr Verhalten einem totalen Versagen gleichkam 
und endlich, daß sowohl der kluge Hans wie noch ein anderer 
Hengst (S. p. ) zum Rechnen gar nicht mehr benutzt werden 
konnten, sondern im Reitdienste Verwendung fanden. 
(Fortsetzung folgt.) 
