323 Prof. H. Dexler: 
aus Mysoneismus und noch anderen Ursachen handeln. Daß sie 
vielleicht auch einmal etwas wissen könnten, fällt ihm unliebens- 
würdiger Weise gar nicht ein. Er ist wie Plate erbost darüber, 
daß man sich gegen die Elberfelder Pferde zu stellen wagt, auch 
ohne sie gesehen zu haben, was nicht einmal für solche gelten 
muß, die Pferde überhaupt nie in der Hand gehabt haben; denn 
selbst für sie ist doch auch die Meinung berechtigt, daß von der 
Besichtigung solcher Vorführungen kaum viel zu hoffen ist. Das 
Zusehen nützt nichts zur Aufdeckung von Kartenkunststücken 
oder Dressurvorführungen oder irgend welcher Varietetricks. 
Will man hinter solche Dinge kommen, so muß man schon 
ziemlich eingeweiht sein in die schwarze Kunst. Die anfänglich 
zusagende Attestierung des „klugen Hans“ durch Stumpf und 
Nagel ist ein weiteres warnendes Beispiel hiefür. Es hat keinen 
Zweck, die Zahl jener zu vermehren, die wie z. B. Prof. G. 
Bohn sich die Rechenkünste der Tiere ansehen, um zur Frage 
zu gelangen: „Qui a-t-il, en realit6?* Dazu bedarf es keiner 
Besichtigung. Erinnern wir uns daran, daß auch Pfungst 
durch Wochen hindurch nicht darauf kommen konnte, um 
welche Grundlagen es sich bei dem Resultateangeben durch den 
klugen Hans gehandelt hat. Hier muß schon mehr geopfert 
werden, als das Zusehen bei einer oder mehreren Vorstellungen. 
Das den Gegnern Kralls so oft vorgeworfene bloße Nichtge- 
sehenhaben der Pferde ist nebensächlich. 
Vielfach handelt es sich bei diesen Gegenreaktionen teils 
um Selbstverständlichkeiten, teils um ganz allgemein gehaltene 
Ausfälle, die diejenigen, die sich gegen einen dogmatischen 
Monismus, wie ihn Plate predigt, wehren, in den Verdacht zu 
bringen geeignet sind, anders als monistisch zu denken. Nicht 
zu sprechen von den Auslassungen unverantwortlicher Skribbler, 
die vermeinen, durch Grobheit ihrer Unkenntnis eine Schreck- 
stellung geben zu können. 
Andere muten uns wieder wie aus dem schlechten Ge- 
wissen der Unzulänglichkeit der eigenen Ergebnisse erflossene 
Abwehrhandlungen an. Ziegler, der in der Tierpsychologie 
bisher zu den Mechanisten gezählt wurde, schilt jeden für rück- 
ständig, der sich seiner Auffassung über das Denken der Tiere 
nicht anschließt. Aber er hält von der von uns vertretenen 
Diskontinuität der psychischen Erscheinungsreihe zwischen Tier 
und Mensch fest: Die Tiere, meint er, haben weder Sprache noch 
Begriffe, nur hätten manche einen so hohen Verstand, daß sie 
Begriffe vom Menschen her gewissermaßen erwerben könnten. 
Um noch eine andere Variante von Angriffen gegen die 
Ungläubigen ins Feld zu führen, betont Plate u. a, daß die 
katholische Presse am Rhein über alle Aufsätze, die gegen Krall 
gerichtet sind, berichtet, während sie die für ihn sprechenden 
totschweigt. Er lenkt damit, ähnlich wie v. Buttel-Reepen, 
der von der Kaplanspresse redet, ins Religiös-politische hinüber 
