60 Prof. H. Dexler: 
der Opfer jener Lehre, die Krall mit der Geste des Sehers in 
die Welt gesetzt hat? Ich weise den Vorwurf der Rückständig- 
keit solange als unbegründet zurück, bis er dieser mannigfachen 
Widerspüche los sein wird. 
Die Moekel- und Gruber’schen Anekdoten und der 
Rolf’sche Briefwechsel zeigen uns mit peinlicher Schärfe, wie die 
„mächtigen Förderungen“ aussehen, die die Tierpsychologie Krall 
zu verdanken hat. Zu solch sonderbaren Blüten führt jene freie 
„Weltanschauung“, zu der er fundamentale Bausteine beigetragen 
hat. Wenn die Anhänger Kralls auf dieser Basis aufbauend 
glauben, daß die Tiere ihren Gedanken in Worten Ausdruck 
geben, so können wir ihnen hierin nicht folgen. Wir sehen uns 
durch sie in das älteste Possenspiel und den Anekdotenkram 
der populären Tierpsychologie zurückversetzt, in das Fahrwasser 
jener tierischen „Seelenlehre“ oder Gartenlaubenpsychologie, wie 
sie Sommer nennt, die alles getan hat, um eine vergleichende 
Psychologie als Wissenschaft undenkbar zu machen. Das Resu!- 
tat ist vernichtend. 
Wir können daher Krall nicht jenen immer gepredigten 
Dank und die Anerkennung zollen. Seine Lehre hat zu irrefüh- 
rend gewirkt und narrende Unlösbarkeiten an Stelle von Erklä- 
rungen gesetzt. Aus diesem Grunde bekämpfen wir Krall so 
lange, bis nicht einwandfreie Untersuchungen uns des Gegen- 
teils überwiesen haben. Sollte durch die Krall’sche „Methode“ 
trotz aller Gegengründe dennoch ein tieferes Eindringen in die 
Tierseele möglich sein, so suche man dabei zuerst der biologi- 
schen Bestimmung der Tiere gerecht zu werden, die Beziehun- 
gen subjektiver Art aufzudecken zu der ihnen wahrnehmbaren 
und ihnen zustehenden Merkwelt oder Umwelt, deren Produkt 
sie sind. Man versuche aber nicht die Innenseite des tierischen 
Gebahrens auf die von uns wahrnehmbare Umwelt zu ver- 
pflanzen oder sie gar mit unserer eigenen Innenwelt zu bas- 
tardieren. Krall darf bei seinen Gegnern auf keine verständnis- 
volle Resonanz hoffen, so lange er ihnen zumutet, daß sie das 
Vorstecken menschlicher Seelenmasken vor das Wesen der Tiere 
anders als fratzenhaft empfinden. Wir müssen uns der sich 
neu auftuenden Psychologie, zu der er bloß die Prolegomena 
geschrieben hat, energisch entgegenstellen, weil sie durch das 
unbefangene Hinwegsetzen über die schwierigsten und verwik- 
keltsten Dinge der vergleichenden Seelenkunde dem falschen 
Gerücht Vorschub leistet, daß in unserer Auffassung der Einheit 
der Lebenserscheinungen keinerlei Lücken mehr existieren. Das 
ist dem Wissensfortschritt bei der heutigen Sucht nach billigen 
Welträtseln in unserer vielfach verbildeten Zeit abträglich — 
gerade in unserer merkwürdig duldsamen Zeit, die das schwer 
errungene Talent der Forschungsfreiheit dazu mißbraucht, un 
sich auch das Unnsinnigste und Bizarrste, ganz vom Inhalt des 
Lebens abseits Stehende, willig aufdrängen zu lassen. 
