Betrachtungen über den dermaligen Stand des Krallismus. 71 
hinsichtlich der Faserungen beruft sich v. Monakow auf die 
Serien von Schellenberg. Dieser hat, soweit mir bekannt, 
nur Weigertserien erzeugt. Da ein für die Area motorica 
des Pferdes charakteristischer Faserungsplan bisher von 
niemandem veröffentlicht worden ist, ist auch diese Berufung 
für unsere gesuchten Differenzierungen nicht. verwertbar. 
So weit mir die Literatur bekannt ist, hat weder Schellen- 
berg noch v. Monakow auf dieser Basis eine Area motorica 
des Pferdes zu umgrenzen versucht. Aus diesen Gründen ist die 
Einschätzung des Stirnhirns des Pferdes, wie sie der letztge- 
nannte Autor angibt, durchaus anfechtbar. Nach ihm beansprucht 
das Stirnhirn dieses Tieres kaum weniger als 30°/, des Ge- 
samtvolumens des Grosshirns. Da die geistigen Leistungen der 
Huftiere nach seiner Auffassung nicht so sehr über denjenigen 
der ein kleineres Stirnhirn habenden Karnivoren stehen, so leitet 
er aus diesem Volumen den Satz ab, daß hiemit die Lehre von 
der Parallelität der geistigen Entwicklung und der Stirnhirn- 
größe durchbrochen erscheint. 
Da die dieser Folgerung zu Grunde liegende Abgrenzung 
des Stirnhirns als nicht stichhaltig angesehen werden kann, 
halte ich mangels besserer Anhaltspunkte nach den Angaben von 
Arloing daran fest, daß das Stirnhirn des Pferdes verhältnis- 
mäßig sehr klein ist. Unterstützend wirken hierbei die Ergeb- 
nisse, die bei anderen Ungulaten erhoben worden sind, wie die 
zythoarchitektonischen Untersuchungen der Area motorica des 
Schweines von Gampbell und die experimentelle Austastung 
dieses Gebietes von Marcacci beim Schafe. Sie bestätigen die 
Suppositionen von v. Monakow keineswegs und ergeben sogar 
ein sehr kleines Stirnhirn bei diesen Tieren, worauf auch Edin- 
ger hinweist. Wenn v. Monakow seine Verallgemeinerungen 
über die Stirnhirngröße der Ungulaten festhält, so müssen die 
eben erwähnten Befunde ebenfalls in Betracht gezogen 
werden und rückschließend auch für das Pferd gelten. 
Wenn daher Lugaro, sich ausschließlich nur auf die Aussagen 
von v. Monakov stützend, mir den Vorwurf des groben Irr- 
tums in der Beurteilung der Stirnhirngröße des Pferdes macht, 
so weise ich ihn solange als ungerechtfertigt zurück, bis die 
zitierten Arbeiten von Arloing, Campbell und Marecacei 
sich als falsch herausgestellt haben werden. Bis heute sind sie 
noch von niemandem widerlegt. Ich möchte noch bemerken, 
daß die von mir ausgesprochene Einschätzung der Stirnhirn- 
größe des Pferdes in vollem Einklange mit der von Edinger in 
seiner Hirnanatomie gegebenen Anschauung über die Größe des 
Ungulatenstirnhirns steht. 
Ich halte den Hinweis auf diese Dinge an dieser Stelle 
nicht für überflüssig. Sie können möglicherweise zum Schutze 
gegen die eventuelle Verwendung der. gangbaren Hirnfurchen- 
schemen des Pferdes im Kreise jener dienen, denen jede Recht- 
