Betrachtungen über den dermaligen Stand des Krallismus. 73 
enthalten und daher auch nicht zur Beurteilung der entspre- 
chenden Fähigkeiten des Pferdes herangezogen werden. 
5. Würden die Pferde tatsächlich an Denktätigkeit däs 
leisten können, was das Krall’sche Buch von ihnen behauptet, 
so wäre damit die Evolutionstheorie vollkommen erschüttert, 
was auch v. Buttel-Reepen und Wolff zugeben. Ziegler 
hält diesen Schluß für nicht begründet und nimmt Paralellent- 
wicklung an — beim Pferde, Hunde und allen Tieren, die noch 
kommen werden mit Rechenwundern. Franz verneint ihn: 
denn so meint er, die Tatsachen, die die Gipfelstellung des 
menschlichen Hirnes zu erweisen trachten, sind nicht ausrei- 
chend. Der der Evolutionstheorie unterlegte Entwicklungsgedanke 
ist unrichtig .... 
Es ist das eine Standpunktsänderung, deren ausreichende 
Begründung wir erst abwarten wollen, ehe wir hierüber weiter 
debattieren oder uns von unserer Haltung hinsichtlich dieser 
Frage abbringen zu lassen. 
6. Des weiteren nimmt uns gegen den Krall’schen' Ge- 
danken die Art des Lesens und des Rechnens der Pferde ein. 
Man wird, meint Ziegler, von den Pferden nicht erwar- 
ten, daß sie die Worte in richtiger Rechtschreibung wiedergeben ; 
— warum, dürfen wir doch fragen, wenn wir uns die übrigen 
Glanzleistungen der Tiere und daran erinnern, daß doch der alte 
kluge Hans das alles kannte. Ja, er buchstabierte sogar „Plüs- 
kow“ richtig! Freilich wurde ihm das zum Verhängnis, weil er 
zu viel wußte und man bei der Beurteilung seiner Rechtschrei- 
bung mit einer konkreten Prüfung vorgehen konnte. 
Dieser unangenehmen Untersuchungsklippe sind die neue- 
sten Denktiere glücklich entschlüpft. Sie genießen im Diktieren 
nun die größte Freiheit. Klopfte der kluge „Hans“ „Prt“ anstatt 
„Pferd“, so war das bei ihm eindeutig falsch, bei den Elberfel- 
.der und Mannheimer Tieren aber richtig! Sie konnten ganz be- 
liebig herumraten, ohne daß man daraus eine Handhabe gegen 
ihre berühmte Denktüchtigkeit bilden könnte. Mit welcher Ge- 
nauigkeit dabei gearbeitet werden kann, möge an der von Frau 
Moekel und ihrem Hunde aufgestellten Buchstabentafel erse- 
hen werden (S. 31). Die Pfotenschläge werden von den Deutern 
immer so abgeteilt, wie es ihnen für die betreffende Frage ge- 
rade paßt — aber es besteht keine Garantie, daß sie nicht auch 
anders abgeteilt werden könnten. Dies namentlich, wenn man 
‚sich vor Augen hält, daß dem Hunde „Rolf“ für fünf häufige 
Worte wie: müde, ja, nein, Gasse, Bett je ein Ziffernsymbol 
beigebracht wurde, die alle in der Buchstabentafel unter einer 
anderen Bedeutung noch einmal erscheinen. Kratzt der Hund 
mit der Pfote zweimal, so kann das heißen: „ja“, „x“ und „O“: 
kratzt er siebzehnmal, so kann das bei willkürlichen Zerlegungen 
eine ganze Menge von Bedeutungen haben und ohne Zerlegung 
heißen: „ja, dm, t, kr“ u.s.w. Man kann aus solchen Antworten 
