74 Prof. H. Dexler: 
mit etwas Phantasie und gutem Willen alles mögliche herauslesen, 
namentlich dann, wenn, wie uns Wigge berichtet, nicht in die 
Antwort passende Buchstaben einfach ausgeschaltet werden. 
Geht die Sache auch bei dieser exorbitanten Liberalität 
nicht mehr, so besorgen das die berühmten Kommentare, die 
völlig unsinnige Antworten in sinnige verwandeln. Von ihnen 
haben wir allgemeine und spezielle zur Verfügung. Zu ersteren 
gehört beispielweise die Angabe Grubers, daß er eine Gruppe 
von Mitteilungen über erhaltene Antworten nicht unter dem 
Gesichtspunkte der Beweisführung macht (M. N. N.)... sondern 
nur um ein Bild zu entwerfen. Diese Geschichten sind also 
nicht beweiskräftig, aber doch erzählenswert — also Garten- 
laubenpsychologie. Auch die früher gehörte Angabe, daß niemand 
erwarten wird, daß die Tiere orthographisch buchstabieren sollen, 
ist diesen umfassenden Entlastungserklärungen für die gemach- 
ten Fehler beizuzählen und ihnen an Wert gleichzusetzen. Denn, 
wenn die Pferde gescheidt genug sind, Ziffernfolgen mit mathe- 
matischer Sicherheit einzuhalten, so müssen sie auch Buchsta- 
benfolgen behalten können. Zu den speziellen Kommentaren 
rechne ich die auf einzelne Antworten der Tiere Bezug neh- 
menden Anfügungen, die nölig sind, um die Antworten überhaupt 
zu verstehen. In den Berichten von Krall, Krämer, Zieg- 
ler u. v. A. finden sich zahllose Beispiele. Sie verlangen von 
uns, daß wir die Antwort: „rfwiä* für Pferd, „muüpn“ für 
Rübe, „qucure“ für Zucker und „brütw“ als Brot richtig aner- 
kennen sollen. Trotz vielfacher und bisher unwiderlegter Kritik 
dieser Absurditäten, enthält die neueste Arbeit von Gruber 
wieder eine ganze Auslese davon. 
So sagt dieser Autor: „Ein gut gelungener unwissentlicher 
Versuch... wird durch das Vorzeigen eines sehr dicken fast 
karrikierten Schweines erhalten“. Der Hund „Rolf“ sah esan und 
buchstabierte: „ein wusl dig“ und auf Vorhalt „ein wudsl dig“. 
Für den hilflosen Unbefangenen ist die Erklärung beigefügt: 
„Wurzel Schwein“ (p. 64, H. 4 d. Mitteilungen). Was sollen wir 
darunter verstehen ? 
Wird das Wort „wuzl“ dialektisch aufgefaßt, so kann es 
nur mit dem süddeutschen oder alpenländischdeutschen „wuzl“ 
als gleichbedeutend mit ‚fett, rund, ausgefüttert, dick“ aufgefaßt 
werden. Man pflegt wenigstens bei uns in diesem Sinne zu 
sagen „wuzl fett“ und „wuzl dick“. Das Wort „Wurzel“ hat 
aber gar keine Beziehung zu den Wörtern „dick“ und „Schwein“. 
In dem Aufsatze von Gruber in den Münchner Neuesten Nach- 
richten scheint man sich darauf besonnen und die Antwort 
verbessert zu haben: „— auf der Karte war ein äußerst dickes 
Schwein (Wuzl) gezeichnet“. Wohin kam das Wort „Wurzel“ 
des ersten Berichtes? Ein rettender Druckfehler läßt sich hier 
sinngemäß nicht einschieben. Wohl aber läßt diese Bekundung 
eine wirkliche Exaktheit jedenfalls vermissen. 
