umgeformt wären. Diesem Wesenszug gesellt siclı 
ein zweiter bei, der ebenfalls der Abneigung ent- 
sprang, anderen in seine wissenschaftliche Tätigkeit 
Einblick zu gewähren, nämlich, die Unlust zur 
Lehrtätigkeit und das Unvermögen, die Jugend für 
seine Wissenschaft zu begeistern. Justus Liebig 
hingegen hatte die Fähigkeit, den Schüler mit 
Enthusiasmus für seine Arbeit zu entflammen, er 
hatte das Bedürfnis, sich der Überfülle seiner Ideen 
zu entäußern, unbekümmert darum, ob die eine oder 
andere vor strengeren Prüfungen bestehen konnte, 
ein mächtiger Drang nach vorwärts beseelte ihn und 
ließ ihn mühelos Resultate finden, sein reiches 
Innenleben bedingte Mitteilsamkeit, Schüler scharten 
sich um ihn, setzten seine Arbeit fort oder ge- 
rieten, selbst zum Forscher herangereift, in Wider- 
spruch mit dem Lehrer. Deutlich sind in diesen 
beiden Charakteren die Gegensätze der von O. auf- 
gestellten zwei Haupttypen ausgeprägt. Auf der 
einen Seite das höchste Maß von Vollendung der in 
Angriff genommeren Arbeit, aber die Unfähigkeit, 
eine persönliche Schule zu bilden; auf der anderen 
Seite die Fähigkeit, eine solche persönliche Schule 
zu gründen bei geringerem Vollendungsgrad für das 
Einzelne. Dem klassischen stellt OÖ. denroman- 
tischen Typus entgegen und will die beiden Be- 
griffe mit weitgehendster Vorsicht angewendet wissen. 
Selbstredend liegen zwischen dem Klassiker und 
Romantiker eine große Anzahl ‚von Mischtypen, je 
nachdem, welche von den charakteristischen Eigen- 
schaften sich stärker hervorheben. Die Frage nach 
der Werteinschätzung ist belanglos, beide Typen er- 
gänzen sich. Trifft den Romantiker der Vorwurf, der 
z. B. Liebig gemacht worden ist, daß er seine 
Schüler manchmal in unrichtige Bahnen gelenkt 
habe, so gilt dies nicht minder von dem Klassiker, 
der Jahrzehnte damit beschäftigt, die Dinge in 
seinem Sinze zu verstehen, sich seine Methoden zu 
eigen zu machen und auf andere Probleme anzu- 
wenden, um dann schließlich dem starr hingestellten 
Gesetze eine ganz veränderte Auslegung als die ur- 
sprüngliche geben zu müssen, wie es bei dem New- 
ton’schen Gravitationsgesetz der Fall war. An meh- 
reren Beispielen (William Thomson, William Gibbs, 
Keppler) zeigt O0. das Wesen des klassischen und 
romantischen Typus und gelangt zu dem Schlusse, 
daß sich die vorgeschlagene Klassifikation nur bei 
Männern von höchster geistiger Kapazität rein 
durchführen läßt und daß sich um so mehr Zwischen- 
formen finden, desto tiefer man nach dieser Richtung 
hinabsteigen muß. So theoretisch eine solche Ein- 
- Sitzungsberichte 
teilung auf den ersten Blick auch erscheinen mag, 
gewinnt sie — ihre Richtigkeit vorausgesetzt!) — 
an außerordeutlicher Bedeutung, wenn sie auf die 
Politik und Technik in der Führung der Hochschulen 
Anwendung finden kann. Zunächst würde sich 
für die Unterrichtsverwaltungen die zwingende Not- 
wendigkeit ergeben, den romantischen Typus, als den 
für den Lehrberuf geeignetsten, so früh als möglich 
zur Lehrtätigkeit heranzuziehen, den klassischen 
Typus hingegen von jedem äußeren Zwange, wie ihn 
der höhere Unterricht mit sich bringt, zu befreien 
und den Grundbedingungen zu seiner ersprießlichen 
wissenschaftlieben Tätigkeit Rechnung zu tragen. 
Für die Beurteilung der biologischen Bedingungen 
der Entdeckertätigkeit tritt noch als unabweisbares 
Moment der Alterseinfluß hinzu. Trotzdem O. das 
für diese Frage angezogene Material noch nicht völlig 
erschöpft hat, neigt er nach seinen bisherigen Un- 
tersuchungen der Ansicht zu, daß im allgemeinen 
das 22. und 40. Lebensjahr als äußerste Grenzen 
fruchtbringender wissenschaftlicher Tätigkeit ange- 
sehen werden müssen und daß die maßgebende 
Energieentfaltung um die Zeit des 25. Lebensjahres 
fällt. Durch Beispiele aus dem Leben berühmter 
Männer (Carnot, Volta, Helmholtz, dessen wissen- 
schaftliche Tätigkeit im vorgerückten Alter physio- 
logisch begründet wird), stützt O. die ausgespro- 
chene Meinung, um ausihre ebenfalls eine Nutzanwen- 
dungauf das Leben zu folgern, nämlich die, daß es un- 
billig sei, von einem Menschen, der die Hälfte seines 
Lebens glänzenden Entdeckungen gewidmet hat, im 
vorgerückten Alter und bei ziemlich verausgabten 
Kräften noch hochgespannte Energieentwicklung zu 
verlangen. Mit einer Reminiszenz an E. Mach 
schließt der Vortragende seine Ausführungen: „Wissen- 
schaftlich ist auch eine biographische Erscheinung 
eine Anpassungserscheinung des Menschen an seine 
Umgebung, und je weiter die Wissenschaft entwickelt 
ist, um so besser ist naturgemäß der Mensch in 
seiner Umgebung.“ J. R. 
Über die Wünschelrute. (Aus dem Lotosvortrage 
vom 10. Dezember 1906). Der Vortragende Prof. J. 
Birk erwähnt des großen Aufsehens, das die Ver- 
öffentlichungen des Kieler Hafenbaudirektors, des 
geh. AdmiralitätsratesFranzius hervorgerufen haben 
und bespricht die Erfahrungen, welche derselbe bei 
den Versuchen mit der Wünschelrate, speziell im 
ı) O.teilte nur die gegenwärtigen Ergebnisse seiner 
Untersuchungen mit und behielt sich vor, die abschlie- 
ßenden Beweise bei einer späteren Gelegenheit darzu- 
legen. Vergl. Deutsche Revue, Jänner-Heft 1907. 
in ge 
