Faunistische und biologische Studien au der Süßwassermikrofauna Istriens 
satze müssen Varietäten einer Spezies untereinander in allernächster Verwandtschaft stehen. Sie 
müssen aus einer Grundform, die dem Typus der Art entspricht, unmittelbar hervorgegangen sein. 
Wenn wir uns demnach entschließen, Formen, wie Diaptomus intermedius, transsylvanieus, 
skutariensis und vielleicht auch die Varietät padana mit Diaptomus vulgaris Schmeil zu einer 
Spezies zu vereinigen, so sagen wir damit aus, daß alle diese Formen direkt untereinander und 
mit Diaptomus vulgaris verwandt sind und aus diesem, oder aus einer ähnlichen gemeinsamen 
Stammform entstanden sind. Ihre Verwandtschaft mit den übrigen Formen der ganzen Ooeruleus- 
Gruppe müßte phylogenetisch viel weiter zurückliegen, als die mit vulgaris. Alle näheren Be- 
ziehungen zu anderen Arten, Ähnlichkeiten in Details, durch die sie sich von D. vulgaris unter- 
scheiden, müßten entweder Rückschläge auf Merkmale einer älteren, allen Arten der Coeruleus- 
Gruppe gemeinsamen Ahnenform, oder Konvergenzerscheinungen sein, oder, was am 
wenigsten wahrscheinlich ist, die typische Varietät des Diaptomus vulgaris müßte jene Unterschiede, 
die uns Schwierigkeiten machen, erst nach der Varietätenbildung erworben haben. 
Die Annahme von Rückschlägen und Konvergenzerscheinungen wäre ein äußerst 
‘ bequemes Mittel, um Schwierigkeiten aus dem Wege zu räumen. Mit ihrer Hilfe könnte man 
schließlich jedes beliebige Verwandtschaftsverhältnis konstruieren. Um einer solchen Willkür, die 
nie zur Erkenntnis der Wahrheit führen kann, zu steuern, muß gefordert werden, daß Rückschlag 
und Konvergenz nur dort angenommen werden, wo triftige Beweisgründe dafür vorliegen. Als 
Notbehelf in verzweifelten Situationen dürfen sie nie zugelassen werden. Im allgemeinen wird 
man immer bemüht sein müssen, auch sehr verwickelte Beziehungen durch direkte Vererbung 
aufzulösen. 
Gerade solche Mittelformen, die wie Diaptomus indermedius verwandtschaftliche Bezie- 
hungen zu einer größeren Zahl verschiedener Arten ihres Genus aufweisen, sich phylogenetisch 
gar nicht schwer zu erklären. 
Wir brauchen uns nur vor Augen zu halten, daß die Arten eines Genus sich in letzter 
Linie aus einer bestimmten Grundform entwickelt haben müssen. Alle gemeinsamen Charaktere 
besaß bereits jene Grundform. Charaktere, die nur einigen von den Arten des Genus zukommen, 
weisen, sofern sie nicht erwiesenermaßen durch Konvergenz entstanden sind, auf eine direkte, 
ununterbrochene Vererbung von der Stammform hin. Mittelformen zwischen zwei Arten, die mit 
jeder dieser Arten ein anderes Merkmal gemeinsam haben, müssen zugleich mit diesen entstanden 
sein; Mittelformen, die mit drei oder mehr Arten verschiedene Charaktere gemein haben, müssen 
schon zu einer Zeit abgespalten worden sein, als die Arten, zwischen denen sie als Mittelform 
stehen, sich noch nicht differenziert hatten. 
Betrachten wir den Diaptomus intermedius von diesem Standpunkte aus, so sind wir 
gezwungen, anzunehmen, daß er der Abkömmling eines alten Seitenzweiges des Genus Diaptomus 
ist, der wohl schon der Coeruleus-gruppe s. 1. angehörte, aber älter ist, als die Trennung der 
Arten, „zwischen“ denen er steht, also des Diaptomus gracilis, graciloides und vulgaris. Ja, ich 
glaube nicht zu irren, wenn ich auch Diaptomus Zachariae zu letzteren zähle und behaupte, daß 
die Entwicklungsreihe, der Diaptomus intermedius angehörte, die erste war, die sich von der 
Grundform der Coeruleus-Gruppe abzweigte. Zu derselben Reihe dürften noch die Formen: skuta- 
riensis, transsylvanicus, padana und auch steueri gehören. 
Meine Annahme mag vielleicht eine irrige sein. Es sind noch nicht alle Formen der 
Gruppe genau genug untersucht, um eine endgiltige Lösung der Frage nach ihrer Verwandtschaft 
zu ermöglichen. Ich möchte aber noch darauf hinweisen, daß auch die geographische Verbreitung 
der Diaptomusarten dafür spricht, daß die Formenreihe, zu welcher Diaptomus intermedius gehört, 
sehr früh von der Stammart der Coeruleusgruppe losgelöst wurde. 
Durch die schönen Untersuchungen von Steuer (1901, p. 128—148) und Eckmann 
(1904) ist unstreitig bewiesen worden, daß viele Entomostraken, unter diesen in hervorragendem 
Maße die Diaptomiden, für die Zoogeographie von großem Interesse sind. Über die Deutung 
der Tatsachen, die das Studium ihrer Verbreitung zutage gefördert hat, herrscht noch nicht 
völlige Einigkeit. Unsere mangelhafte Kenntnis der außereuropäischen Verbreitung und der Va- 
— 103 — 6* 
