den Robbenfang ausgerüftete Fahrzeuge find es allein, die 
noch an den alten Glanz der holländiſchen Fiſcherei er— 
innern. 
Die Urſache dieſes ſchnellen Verfalles liegt allerdings 
zunächſt in der Erſchlaffung des nationalen Geiſtes des 
holländiſchen Volkes in Folge der franzöſiſchen Invaſion. 
Sie liegt aber auch zu einem weſentlichen Theile in der 
verringerten Ergibigkeit des Fiſchfangs in Folge der Ver— 
heerungen der einſt ſo reichen Jagdgründe. Ehe wir je— 
doch dieſe letztere Urſache näher erforſchen, wollen wir 
auch auf die Geſchichte des Fiſchfangs der andern dabei 
betheiligten Nationen einen Blick werfen. . 
Nächſt den Holländern waren wohl die Engländer 
die am meiſten berechtigten, eine Rolle in dem ſpitzber— 
giſchen Walfiſchfang zu ſpielen. Ihre Schiffe waren die 
erſten, die zur Jagd in den Gewäſſern Spitzbergens er— 
ſchienen; ſie hatten bei der Theilung im J. 1619 die 
beſten und zahlreichſten Häfen erhalten. Sie zählten auch 
die meiſten und älteſten Geſellſchaften zur Betreibung des 
Walfiſchfangs. Nichtsdeſtoweniger erlahmte der engliſche 
Walfiſchfang ſchon nach den erſten Jahren, und in der— 
ſelden Zeit, wo die holländiſchen und hanſeatiſchen Fiſcher— 
flotten 300 bis 400 Segel zählten, erſchien oft kein ein— 
ziges engliſches Schiff auf den ſpitzbergiſchen Fiſchgründen. 
Allerdings konnte der engliſchen Regierung die große Be— 
deutung nicht entgehen, welche die holländiſche Walfiſch— 
flotte für die holländiſche Kriegsmarine gewann, der ſie 
für den Fall des Krieges zur unbedingten Verfügung 
ſtand. Sie verſuchte darum, der damaligen Sitte ent— 
ſprechend, durch Vergünſtigungen aller Art den engliſchen 
Walfiſchfang zu heben. Eine Parlamentsacte befreite im 
J. 1672 die Produkte dieſer Fiſcherei von allen Einfuhr— 
zöllen, während ſie Thran und Fiſchbein auf fremden 
Schiffen mit enormen Zollſätzen belegte. Zugleich wurde 
den Walfiſchfahrern geſtattet, ihre Mannſchaften zur 
Hälfte aus Fremden zu rekrutiren, wofern nur das Schiff 
in England gebaut und der Capitän britiſcher Unterthan 
war. Durch ſolche Vergünſtigungen ermuthigt, bildete 
ſich im J. 1693 eine Actiengeſellſchaft in London, die 
allmälig das für jene Zeit bedeutende Kapital von 81,000 
Pfd. (5 ½ Mill. Thlr.) aufbrachte. Aber trotzdem dieſer 
Geſellſchaft ſogar die Annahme von zwei Dritteln fremder 
Schiffer für jedes auf den Walfiſchfang auslaufende Schiff 
freigegeben wurde, arbeitete ſie doch mit ſehr ſchlechtem 
Erfolge, ſo daß nach 10 Jahren bereits das große Kapi— 
tal erſchöpft war. Und das geſchah in denſelben 10 Jah— 
ren, in welchen die Holländer aus ihrem Walfiſchfange 
einen Reingewinn von faſt 5 Mill. Gulden zogen, und 
in einem einzigen Jahre 121 Schiffe ausſandten, welche 
1252 Wale erlegten. 
Der Grund zu dieſer auffallenden Erfolgloſigkeit des 
engliſchen Walfiſchfangs lag in der gänzlich verkehrten 
Art des Betriebes. Ein deutſcher Kaufmann, Heinrich 
102 
Eelking, der in Bremen längere Zeit den Walfiſchfang 
geleitet hatte und in Folge eines unglücklichen Bankerotts 
im J. 1719 nach England kam, machte die Engländer 
zuerſt auf die von ihnen, begangenen Fehler aufmerkſam. 
Die Hauptfehler waren wohl die, daß die engliſchen 
Schiffe meiſt von Leuten befehligt wurden, die nichts vom 
Fiſchfang verſtanden, und daß man der Mannſchaft feſte 
Löhne gab, ſtatt ſie mit ihrer Einnahme auf den Fang 
anzuweiſen. Die Folge davon war, daß die Mannſchaf— 
ten der engliſchen Schiffe oft, ſtatt Fiſche aufzuſuchen 
und zu verfolgen, ſich in Spitzbergen an's Land begaben, 
um Renthiere zu jagen, deren Felle und Geweihe für ſie 
eine Nebeneinnahme bildeten, und daß bei dem Ausſieden 
des Thrans und bei der Reinigung der Barten wenig 
Sorgfalt verwendet wurde, ſo daß natürlich die Erzeug— 
niſſe der engliſchen Fiſcherei ſtets ſchlecht im Preiſe ſtan— 
den. Daß in England die Schiffe nicht ebenſo billig ge— 
baut werden könaten wie in Holland, erklärte Eelking 
für ein Vorurtheil, da Holland faſt alle zum Schiffsbau 
erforderlichen Materialien, Planken, Balken, Maſten, 
Eiſen, Hanf, Theer und Proviſionen, erſt einführen 
müſſe, während England ſie theils im Mutterlande, theils 
in den Colonien im vollſten Maße beſitze. 
Die Mahnungen des umſichtigen deutſchen Kaufmanns, 
verbunden mit der Thatſache, daß in England damals 
nicht weniger als 250 Tonnen Fiſchbein, jede zum Wer— 
the von 400 Pfd. Sterl., jährlich eingeführt wurden, 
hatten den Erfolg, daß im J. 1724 wieder eine großar— 
tige Fiſchereigeſellſchaft, die den Namen der „Südſee-Com— 
pagnie“ annahm, zu Stande kam. Aber obwohl dieſe 
Geſellſchaft 12 große Schiffe für den Walfiſchfang aus— 
rüſtete, und obwohl für ſie die alten Privilegien noch dahin 
erweitert wurden, daß ſie auch auf die damals durch die 
Holländer eröffnete Fiſcherei in der Davisſtraße Anwen— 
dung finden und daß die Zollfreiheit auch für Speck, Felle 
und Zähne der Walroſſe und Robben gelten ſollte, ſo 
war auch ſie bereits nach acht Jahren zu Grunde gerich— 
tet. Die Haupturſache ihrer ſchweren Verluſte lag in der 
großen Zahl der Ausländer, die für enorme Sätze ge— 
heuert wurden, namentlich der Harpunirer, die feltfamer 
Weiſe ſämmtlich aus Sylt und Föhr ſtammten. Eine 
Bedeutung hat die Compagnie indeß dadurch erlangt, daß 
auf ihren Schiffen zuerſt die Schießharpune in Anwen— 
dung kam, d. h. eine Harpune, die nicht mehr mit der 
Hand geworfen, ſondern aus einer Kanone geſchoſſen 
wird. Es hielt anfangs ſchwer, den Widerſtand der am 
Alten hangenden Harpunirer zu überwinden; aber der Er— 
folg der erſten Anwendung der Walfiſchkanone im J. 1733 
war doch zu verlockend, da zwei Dritttheile der gefange— 
nen Fiſche durch ſie erlegt wurden. Die Frieſen haben 
ſich ſpäter über die Dienſte beklagt, die ſie damals den 
ſtolzen Briten in der Fiſcherei leiſteten, und ein Prediger 
auf Föhr hat im J. 1824 geſungen: 
