die verſchiedenſten Wege einſchlägt, um Inſekten heran— 
zuziehen und durch fie die Befruchtung vollzlehen zu 
laſſen. 
Ein Beiſpiel protogyniſcher Dichogamie bietet, wie 
geſagt, die gewöhnliche Oſterluzei (Aristolochia Clema— 
litis), Bekanntlich beſteht deren Blumenkrone aus einer 
langen Röhre, deren oberſtes Ende in eine zungenförmige 
Lippe ſich erweitert, während das unterſte eine Art keſſel— 
förmigen Hohlraumes bildet, an deſſen Grunde die Be— 
fruchtungswerkzeuge dem unterſtändigen Fruchtknoten auf: 
geſetzt ſind. Das Mittelſtück iſt eine Art Trichter, deſ— 
ſen Wände mit abwärts geneigten Haaren ausgekleidet 
ſind, welche ein etwa eindringendes Inſekt an ſeiner 
Rückkehr hindern würden. In dieſem Augenblicke aber, 
welcher den Zuſtand des Aufblühens bezeichnet, liegen die 
Staubbeutel dem Keſſel ſo eng an, daß der Blumenſtaub, 
ſelbſt wenn er ſchon reif und die Staubbeutel geöffnet 
wären, nicht von den Inſekten aufgenommen werden 
könnte. Dagegen iſt die Narbe bereits reif und ſtirbt 
ab, bevor der Blumenſtaub zu ihr gelangen kann. Jetzt 
ſterben die Haare der Trichterwände ab und etwa einge— 
ſchloſſen geweſene Inſekten entſchlüpfen wieder ihrer Haft, 
um, mit Blumenſtaub behaftet, zu andern Blumen zu 
ſchweben, die bereits in ihrem erſtweiblichen (protogyni— 
ſchen) Zuſtande ſind, folglich dem Pollen fremder Blu— 
men empfängnißfähige Narbenflächen entgegenhalten. Mit 
allen dieſen Erſcheinungen gehen verſchiedene Aenderungen 
der Blumenform durch Auf- und Zuklappen der Lippe, 
durch Biegung der Röhre u. ſ. w. Hand in Hand, welche 
ihrerſeits ebenfalls nicht unweſentliche Hilfeleiſtungen für 
die Befruchtung, aber für das Verſtändniß einer proto— 
gyniſchen Dichogamie ohne Bedeutung ſind. 
Das ſind jedoch nur zweierlei Wege, um der Selbſt— 
befruchtung der Blumen Schwierigkeit zu bereiten. Ein 
dritter Weg mit Hinderniſſen liegt darin, daß, wenn 
auch männliche und weibliche Geſchlechtstheile gleichzeitig 
in einer und derſelben Blume reiften, doch ihre gegenſei— 
tige Lage eine Befruchtung unmöglich macht. Am ver— 
wickeltſten, d. h. faſt für jede Art verſchieden, treten dieſe 
mechaniſchen Hinderniſſe bei den Orchideen auf. Wer ſich 
über dieſelben näher unterrichten will, um vielleicht ſelbſt 
ähnliche Beobachtungen in der Natur anzuſtellen, der 
findet in dem oben angezeigten Buche von Darwin 
(Stuttgart, bei Schweizerbart, 1862) eine große Reihe 
von Beiſplelen, welche ſämmtliche Orchideengruppen be— 
handeln. Sie gewähren auch nur, im Zuſammenhange 
vorgetragen, das rechte Intereſſe. Es ſcheint wirklich 
auch Alles dazu angethan, daß die Orchideen nicht von 
ihren eigenen Blumen befruchtet werden. So beobachtete 
z. B. Fritz Müller an einer brafilfanifhen Art (No- 
tylia), daß der Blumenſtaub der gleichen Blüthe die be— 
treffende Narbe geradezu tödte, indem er ſowohl als auch 
die Narbe durch ihre gegenſeitige Berührung binnen 2 Tas 
347 
gen ſchwarz werden und abſterben, während das niemals 
der Fall iſt, ſobald eine Narbe mit dem Pollen einer frem— 
den Blume beſtäubt wird. An dem ſchwarzen Wollkraute 
(Verbascum nigrum) und der ſchönen Lobelia ſulgeus, 
einer Gartenpflanze, beobachtete ſchon Gärtner Aehn— 
liches, ſo daß eine Täuſchung über den Vorgang kaum 
angenommen werden kann. 
Ein vierter Weg beſteht darin, daß die verſchiedenen 
Blumen einer und derſelben Art einen verſchiedenen Bau 
ihrer Geſchlechtstheile annehmen. So gibt es z. B. Au— 
rikeln und Primeln (Primula elatior, sinensis, offieina- 
lis), welche bald Blumen mit kurzen, bald Blumen mit 
langen Staubfäden beſitzen. Nur ſolche erzeugen wirklich 
reichliche Samen, welche aus fremden, d. h. anders ge— 
bauten Blumen befruchtet wurden. Immer aber ſcheinen 
dies die kurzgriffeligen Blumen zu ſein, weshalb auch 
unbewußt ſchon lange unſere Blumenzüchter nur die kurz— 
griffeligen Aurikeln als die beſten und ächten den lang— 
griffeligen vorzogen. Auch der großblumige Lein (Linum 
srandiflorum) zeigt ähnliche Erſcheinungen. Noch wun— 
derbarer dürfte unter dieſen Pflanzen, deren Blumen man 
dimorphiſche (zweigeſtaltige) genannt hat, der Kaffeebaum 
ſein. Er entwickelt große, vollſtändige Blumen mlt ſechs— 
zipfeligen Blumenkronen und kleinere unvollftändige mit 
drei bis vier Zipfeln, ohne eine Andeutung von Staub— 
gefäßen; und doch ſind es gerade die letztern, welche einen 
vollkommeneren Fruchtknoten entwickeln und Beeren er— 
zeugen. Zu dieſem Behufe werden ſie aus den größeren 
Blumen befruchtet, und zwar durch die Natur ſelbſt 
(Inſekten), doch reichen die größeren nicht dazu aus, weil 
fie buchſtäblich nur ein Eintagsleben in ihrer Zartheit 
und Hinfälligkeit führen, mithin nicht alle kleineren Blu— 
men befruchten können, die darum häufig zum Theil ver— 
loren gehen. 
Noch auffallender wird eine dreifache Art des Blu— 
menbaues einer und derſelben Art. Dieſen „Trimorphis— 
mus“ der Blumen beobachtete Darwin bei unferem ge: 
wöhnlichen Weiderich der Niederungen (Lythrum Salicaria). 
Hier gibt es langgriffelige Blumen mit Narben, die weit über 
die Griffel hinausragen, mittelgriffelige Blumen, deren Nar— 
ben zwiſchen längeren und kürzeren Griffeln liegen, Eurzgrifz 
felige Blumen, deren Narben tief unter allen Staubbeuteln 
liegen. Das Sonderbare hierbei ift, daß zwiſchen der Lange 
der Staubfäden und der der zu befruchtenden Griffel ein ganz 
beſtimmtes Verhältniß obwaltet; fo nämlich, daß die ling» 
ſten Griffel nur von den längſten, die mitteren Griffel 
nur von den mittleren und die kürzeſten Griffel nur von 
den kürzeſten Staubfäden vollkommen befruchtet werden 
können. Darwin glaubt fogar den Schluß ziehen 
zu müſſen, daß nur Staubfäden und Griffel von gleicher 
Länge vollftändig fruchtbar find, was er durch den Aus 
druck „legitime Verbindung“ bezeichnet, während ums 
