— 10 — 



Welcher der beiden letzten Fälle stattgefunden hat, wage ich 

 nicht zu entscheiden, nur der geschulte Botaniker wird, wenn erst 

 mehr Material zur Verfügung steht und die Pflanze öfter und 

 reicher blüht, genaue Untersuchungen anstellen können. Zum Ver- 

 gleich will ich anfügen, was mir über ähnliche Hibriden bekannt ist. 

 ]ch habe die ßlütenbeschreibungen aufnehmen können von folgenden 

 Formen, die in der Gestalt der LUTTERLOH'schen Kreuzung ähnlich 

 sind: Cercus Rüferi und C Rüferi major, C. Mallisonii in drei 

 Formen und Farben, und C. „Vtilcan*^ . Alle sechs sollen Hibriden des 

 Ccreiis flagcllifovmis sein, sie haben alle kurze, stumpfe, zusammen- 

 gelegte Narbenstrahlen; genaue Angaben über Vater und Mutter 

 dieser Hibriden kenne ich nicht. 



Cereus ßagelliformis forma splendens hat sechs dünne, weisse 

 Narbenstrahlen, die wenig spreizen; ich habe schon früher die Ver- 

 mutung ausgesprochen, dass bei dieser Hibride C. ruber Weingart 

 beteiligt ist. 



C. ßagelliformis forma Aurora hat sieben lange dünne Narben- 

 strahlen, fadenförmig, wenig spreizend. Eine Anordnung der Staub- 

 gefässe und eine Form des Stempels, wie sie die LUTTERLOH'sche 

 Hibride zeigt, finde ich nirgends; auch die sehr kurze ßöhre hat 

 keine der angegebenen Hibriden. Wenn nun die LUTTERLOH'sche 

 Hibride einen ßückschlag eines verbastardierten Phyllocactus 

 Ackermamiii vorstellte, so sollte man eigentlich meinen, es müsste 

 irgendeine schon bekannte Form zum Vorschein kommen, aber in 

 Wirklichkeit weicht die Blüte in manchen Teilen so von allem ab, 

 was wir bisher kennen, und erinnert in der Anordnung der Staub- 

 gefässe und im Bau des Stempels an die Echinopsis, dass man 

 versucht ist, an eine Einwirkung derselben zu denken. 



Welche Überraschungen oft Hibriden bringen, kann man aus 

 nachfolgenden Beispielen entnehmen: 



Enie Hibride Cereus ßagriformis X speciosus hat bei mir 

 geblüht; sie hat die Gestalt des C. ßagriformis, ist aber viel stärker. 

 Den Eltern nach glaubte ich auf eine brillant gefärbte Blüte hoffen 

 zu können. Es erschien eine ziemlich grosse, aber nur matt- 

 scharlachrot gefärbte, nicht sonderlich schöne Blüte. 



Eine Hibride des C. speciosus X uycticalus des Herrn Professor 

 Buchheim in Helmstedt hat nach dessen Angabe den violetten 

 Schein in den Petalen noch viel stärker als C. speciosus. 



Ich habe nun noch einen Versuch gemacht, durch den man 

 vielleicht erfahren kann, wie weit bei einer ähnlichen Kreuzung die 

 Gestalt des Körpers und der Blüte der Eltern später bei dem 

 Resultate der Kreuzung sichtbar wird. Ich besitze aus einer alten 

 Sammlung einen Cereus fulgidus Hook., eine Hibride des Cereus 

 speciosus X grandißorus, der bei mir schon das drittemal mit 

 leuchtend roter Blüte in grandißorus-^orm, jedoch am Tage, geblüht 

 hat. Diese Hibride hat stets nur Staubfäden, aber nie Staubbeutel, 

 hat auch nie eine Frucht angesetzt. Ich habe dieses Jahr am 

 18. Juni die gut entwickelte und stark spreizende Narbe mit Blüten- 

 staub der Echinopsis Zuccariuiana v^r. Rohlandii befruchtet und 

 Anfang Oktober eine reife Frucht erhalten, die wenige, jedoch gut 

 entwickelte Samenkörner enthielt. Da hier Selbstbefruchtung 



