werden; hier sind doch wenigstens entwickelte Knospen vorhanden, 
Überdies ist aus WEBER’s Aufsatz (Cactees nouvelles du genre Rhipsalis) 
in der „Revue horticole“* 1892 bekannt, daß es gewisse Arten giebt, 
deren Blüten sich in der Kultur niemals öffnen. Der Fruchtknoten 
hat schon eine solche Größe erreicht, daß er mir fertig entwickelt 
erscheint; daraus geht hervor, daß die Blüten sehr klein sein müssen. 
Ich hoffe, daß ich nach dieser Richtung hin in einiger Zeit vollkommenere 
Mitteilungen werde machen können. 
Wir können an der Pflanze zweierlei Borsten unterscheiden: einmal 
nämlich ganz kurze, etwa I mm lange, diekere und etwas nach innen 
gekrümmte und neben diesen viel längere, bis 1 cm messende, welche 
biegsam und ein wenig hin und her gekrümmt sind. Von diesen letzteren, 
die an dem Bilde deutlich sichtbar sind, dürften wohl die Mehrzahl 
abgefallen sein. Sollte sich dieses Merkmal als dauernd erweisen, so wäre 
es ganz vortrefflich verwendbar zur Kennzeichnung der Art unter ihren 
Verwandten. 
Die Schuppen sind meist abgefallen, die zurückgebliebenen sind 
klein und verdorrt. Der Stamm ist lichtgrün, und rote Ringe umgeben 
die im Plane des Stammes liegenden Areolen. Die Blüten sitzen, wie 
das Bild auch zeigt, an der oberen Wölbung der Glieder. Herr LÖFGREN 
hat mir auch ein photographisches Bild mitgeschickt, das, wenn es auch nicht 
in solchem Zustande ist, daß es veröffentlicht werden kann, doch deutlich 
zeigt, wie der Stamm wiederholt gabelästig sich verzweigt. Nach diesem 
sind die Äste stets cylindrisch und nicht wie die der Rhipsalis dıssimilis 
K. Sch. variierend (teils gefurcht, mit den Kanten (Rippen) bei den 
Areolen angeschwollen und an einem Cereus erinnernd, teils dreieckig, 
fast wie die R. trigona Pfr., teils stielrund wie die R. /unalis 8.-D.), 
ebensowenig besitzt sie die bald steifen, fächerförmig stehenden, ge- 
krümmten Borsten, bald die Wollbüschel ohne alle Bestachelung der 
R. dissimilis. Die Äste unserer Art sind wahrscheinlich gleichförmig 
rund, doch in der Dicke varıierend. 
Herr LÖFGREN schreibt mir, daß er 2 cm dicke Glieder gefunden 
hat. Da unser Bild die Pflanze in natürlicher Größe wiedergiebt, so 
fällt es gleich in die Augen, daß die mir gesandten Proben einen 
Centimeter Durchmesser haben. Die Blüten, vermute ich, sind weiß- 
grünlich. € ® 
* 
Ich benutze hierbei die Gelegenheit, eine Unvollkommenheit bei der 
Beschreibung der Ahipsalis Regnellii mihi zu korrigieren. In REGELS 
„Gartenflora“ 1890 habe ich nach gepressten Exemplaren die Beeren als 
oval beschrieben, ohne weitere Merkmale anzugeben. In der Flora 
Brasiliensis wird die Frucht als länglich bestimmt und dazugefügt stielrund. 
Vielleicht ist Herr Professor SCHUMANN durch meine Abzeichnung des 
gepreßten Exemplares dabei irregeführt. Doch wird es durch seine 
Beschreibung deutlich, daß er auch anderes Material gehabt hat, da er 
sagt, daß die Beeren sehr schleimig, getrocknet rötlich und wahrscheinlich 
frisch gelblich seien. Da man weiss, wie schwer es ist, von trockenen oder 
in Spiritus eingelegten Exemplaren der Kakteen eine vollkommen sichere 
Beschreibung zu geben, so kann man sich nicht wundern, daß Irrtümer 
vorkommen. Nur die wachsenden frischen Pflanzen sind zuverlässig. 
Dr. WEBER, der von mir Stecklinge der Art bekommen und diese in Blüte 
