ET 
schöne, bunte Abbildung, welche im Hortus Eystettensis*) angetroffen 
wird. Dieses an Masse ungeheure Buch behandelt auf 356 Tafeln die 
ıin- und ausländischen Pflanzen, welche der Bischof von Eichstedt 
JOHANN KONRAD VON GEMMINGEN auf dem Willibaldiberge zusammen- 
gebracht hatte. Ein großer Teil derselben soll aus dem Nachlasse eines 
der Begründer der botanischen Wissenschaft, des CAMERARIUS erworben 
worden sein. Über den Verfasser des Werkes gehen die Meinungen aus- 
einander. Der Apotheker BASILIUS BESLER nennt sich zwar selbst als 
Autor; später aber ist lautbar geworden, daß dessen Bruder HIERONYMUS 
BESLER, ein Nürnberger Arzt und der bekannte JUNGERMANN die Ver- 
fasser gewesen wären. 
Der Hortus Eystettensis teilt höchst merkwürdigerweise die Pflanzen 
in 4 Klassen nach den Jahreszeiten ein. Warum nun unser Melocactus 
in die Herbstklasse (c/assis autumnalis) und dort wieder in die vierte 
Ordnung eingereiht wurde, das ist wohl stets ein Geheimnis der ehren- 
werten Verfasser geblieben. BESLER giebt an, daß er die Pflanze um 
1606 während eines ganzen Jahres im Topfe kultiviert gehalten hätte, 
daß sie aber dann „im Marke faul wurde“. Das Fell mit den rötlichen 
Stacheln habe er getrocknet, und er sagt, er besäße es noch. 
Die Abbildung namentlich des Cephaliums ist nicht schlecht; wenn 
sie auch schematisch gehalten ist, so kommt doch das Wesen jenes Ge- 
bildes bei freundlicher Betrachtung gut zum Ausdruck. Darüber aber 
kann kein Zweifel obwalten, daß sich der Künstler, gelinde gesagt, an 
die Abbildung des DE LOBEL stark angelehnt hat. Sicher können beide 
Pflanzen nur als der Ausdruck einer Art zu nehmen sein. Was nun aber 
bei Melocactus unter einer Art zu verstehen ist, wird heute recht schwer 
zu definieren sein, denn die alten Arten, an und für sich schon unsicher 
und meist nur auf ein Exemplar gegründet, sind durch SURINGAR’s Auf- 
stellungen um das Mehrfache erhöht worden. Wenn ich von dieser 
Arbeit, auf die ich bei Gelegenheit der Behandlung der Gattung in 
meiner Monographie zurückzukommen gedenke, absehe, so würden wır 
in dem von BESLER resp. von DE LOBEL behandelten Gewächse zweitfel- 
los nur unseren alten Melocactus communis lk. et Otto wiedererkennen. 
Einer solchen Auffassung haben aber bereits mehrere Autoren, welche 
sich in der Cactologie eines großen Namens erfreuen, nicht beigepflichtet: 
LINK und OTTO, sowie MIQUEL, der Monograph der Gattung Melocactus. 
Die ersten beiden haben ein wunderliches Artgebilde dadurch hervor- 
gebracht, daß sie“*) den von BESLER beschriebenen Melocarduus***) mit 
dem von LEHMANN veröffentlichten Cactus placentiformis (= Discocactus 
placentiformis = D. insignis) verbanden und nun den Zwitter Melocactus 
Besleri nannten. Dabei hielten sie Brasilien für das Vaterland der 
Pflanze. Die Autoren können wohl die Abbildung des BESLER’schen 
Melocactus nicht gesehen haben, denn es ist positiv unmöglich, diese mit 
dem Driscocactus placentiformis zu verwechseln. 
Die unglückliche Vermischung der brasilianischen Art mit einem 
westindischen Melocactus ist auch von MIQUELT) noch nicht wieder 
*) Hortus Eystettensis Classis III, Ordo IV, Fig. 1. 
*=*) LINK u. OTTO in Verhandlungen des Vereins zur Beförderung des Garten- 
baues III, 11, t£. 2F. 
===) Befremdlicherweise nennen ihn die Autoren Cactus Melocactus Besler. 
7) MIQUEL in Nova acta Leop.-Oarol. acad. XVII. (1). 131. 
