== ll — 
Da das Werk nicht ausschließlich für den Gelehrten, sondern haupt- 
sächlich für Laien bestimmt ist, so halte ich mich für befugt, in eine 
Besprechung dieses Buches und an dieser Stelle einzutreten. 
Es ist eine bekannte Thatsache, daß die Naturwissenschaften von 
Nichtgelehrten bei uns in bedauerlicher Weise vernachlässigt werden. 
Besonders ist die Botanik ein Feld, an welchem der Laie achtlos vorüber- 
geht, als sei hier der Eingang zu einem Irrgarten, in welchem sich allen- 
falls der Fachgelehrte noch zurecht findet. Selbst gebildete Menschen 
wissen von der Pflanzenwelt so herzlich wenig, daß man beim Besuch 
botanischer Gärten oder Pflanzenausstellungen oft wunderliche Unter- 
haltungen hören kann. Ich möchte nur an emzelne Pflanzenbenennungen 
erinnern, welche der puren Gleichgiltigkeit gegen die botanische Nomen- 
klatur ihre Entstehung verdanken. Gebildete Männer pflegen den 
„blühenden“ Epheu und nennen eine Spielart derselben Species richtig 
Pelargonium, sie kultivieren „blühende“ und „nichtblühende“ Myrten, 
die hübsch gezeichnete Aloe variegata wird als „Tigerkaktus“ gezeist, 
alle Pflanzen mit mehr oder weniger ragendem Stamm und riemenförmigen, 
hängenden Blättern, so ausnahmslos Yzcca und Drac aena, sind “der 
aristokratischen Familie der Palmen ohne Umstände zugeteilt, und die 
unverwüstliche Plectogyne, welche im Frühjahr reichlich ihre grund- 
ständigen Blüten entfaltet, muß es sich gefallen lassen, den Schilfen 
beigesellt zu werden, welche nur „taube Beeren“, keine Blumen brinst. 
Ich könnte die Liste solcher Verdrehungen weit ausführen, aber sie sind 
Ja so allgemein bekannt und jedem geläufig. Selbst Naturfreunde, welche 
irgend eine Pflanzengruppe mit großem Verständnis pflegen, gehen über 
den Rand ihrer Sammlungen nicht hinw eg. Was nicht in die Aquarien 
und Terrarien gehört, was für den Zimmer garten unverwendbar, im Haus- 
garten nicht kultiviert wird, ist ihnen unbekannt und gleichsiltig. Wer 
über die Ursachen dieser förmlichen Abneigung gegen das Studium der 
Pflanzenwelt durch Laien nachdenkt, wird zu dem Ergebnis kommen, daß 
in erster Linie die vorhandene Litteratur ein gut Teil Schuld daran trägt. 
Mit seltenen Ausnahmen sind die für den Laien geschriebenen Bücher 
in so trockenen, ermüdenden Formen abgefaßt, daß es gar nicht wunderlich 
erscheint, wenn man nach den ersten gelesenen Seiten die selbstquälerische 
Arbeit einstellt und nicht mehr den Mut hat, aus dieser verzwickten 
Gelehrsamkeit diejenigen wissenswerten Belehrungen herauszuschälen, 
welche dem Naturfreunde ein Verständnis eröffnen für die wunderbaren 
Vorgänge im Pflanzenleben, die es dem forschenden Laien ermöglichen, 
nicht nur prunkende und duftende Blumen schön zu finden, sondern, 
welche die Erkenntnis verleihen, in den Formen und Farben, en Dufte, 
der Honigabsonderung der Blüten, in der Gestalt und Anordnung der 
Belaubung, sowie im ganzen Bau der Gewächse mit voller Klarheit nichts 
— und nichts anderes als die absolute Zweckmäßigkeit und Notwendigkeit 
zu finden, welche den Pflanzen im Kampfe ums Dasein einzig und allein 
die Erhaltung der Art gewährleistet. 
Ein Buch, welches den Naturfreund fast mühelos einführt und zurecht- 
weist ın die gestaltenreiche Welt der Gewächse ıst das SCHUMANN- 
GILG'sche Werk: „Das Pflanzenreich“. 
Wer das Glück hat, Herrn Professor Dr. SCHUMANN nahe zu stehen. 
wird wissen, wie es ihm gelingt, wissenschaftliche Dinge seinen Hörern 
in populärer Form zugänglich zu machen. Im steten Verkehr mit 
