stellt jedes Individuum eine Kolonie von dicht durchemander geschlungenen 
Zweigen dar, welche wie ein Klumpen einen Raum von 3 qm und mehr 
bedeckt. MAC GEE meinte nun, daß das Cephalium, aus welchem die 
Blüten erst entstehen, durch den Stich eines Insekts hervorgerufen werde. 
Der Reiz, welchen das Tier dadurch erzeugt, daß es seine Nahrung aus 
dem Fleisch der Zweigenden entnimmt, soll nach ihm die Umbildung zu 
Wege bringen. Nach unseren Erfahrungen über die Entstehung der 
Schöpfe ist diese aber eine normale Bildung, welche keineswegs erst als 
gallenartige Wucherung infolge von Insektenstichen auftritt. Wenn 
nun auch vielleicht ein Insekt in dem Fleische des Schopfes regelmäßig 
oder häufig gefunden wird, so wäre der Schluß, daß dieses als ursäch- 
liches Moment wirkt, noch nicht unbedingt richtig. Ich bin auf diese 
Frage, welche einer weiteren Klärung bedarf, deswegen eingegangen, 
weil die Mitteilung aus der amerikanischen Zeitung „Science“ ihren Weg 
in ein sehr geachtetes hiesiges naturwissenschaftliches Blatt gefunden 
hat und möglicherweise von den Zoologen verwertet wird. K. SCH. 
Anfrage. 
Ich wünsche mich in den Besitz von wildgewachsenen Exemplaren der 
Opuntia vulgaris Mill. aus der Gegend von Botzen und aus dem Wallis zu setzen. 
Kann mir einer der Leser Adressen von Kakteenzüchtern nennen, welche auf einen 
Tausch solcher gegen andere Kakteen einzugehen bereit sind? K. SCHUMANN. 
Neuere Erscheinungen im Gebiete der Kakteenlitteratur. 
Suringar, W. F. R, Vierde bijdrage tot de kennis der Melocacti in Verhandelingen 
der Koninkliike Akademie van Wetenschappen te Amsterdam (II. Sectie) 
Deel V. Nr. 3 met 2 platen. Amsterdam 1896. 
Der Verfasser behandelt in sehr eingehender Weise alle Angaben der Botaniker 
über Melocactus. Ich habe neulich die ersten litterarischen Mitteilungen über die 
Gattung in der „Monatsschrift für Kakteenkunde* auch besprochen. Bezüglich 
dieser sind wir insoweit zu abweichenden Resultaten gelangt, als SURINGAR die 
Abbildung LOBELS für charakteristisch genug ansieht, um auf sie eine eigene Art 
zu gründen, die er M. Lobeli nennt. Dasselbe Verfahren hält er gegenüber einer 
von BRADLEY in seiner Historia plantarum succulentarum gegebenen Abbildung 
ein, die nach einer Pflanze von der Insel St. Kitts entworfen ist; er nennt diese Art 
M. (communis) Bradleyi, indem er andeuten will, daß dieselbe in die Verwandtschaft 
des M. communis P. DC. zu stellen ist. Den M. communis 8 ovatus Hook. in „Bot. Mag.“ 
t. 3090 erhebt er zu einer neuen Art M. (commumis) Hookeri, der ebenfalls von der 
Insel St. Kitts stammt. Zwei neue weitere Arten werden alsdann keschrieben, die 
auch in die Verwandtschaft des M. communis gehören, nämlich M. (communis) 
Eustachiamus, den SURINGAR selbst von der Insel Eustatius mitbrachte und 
M. (communis) croceus, den er durch die Herren HUDIG und de GRAAF von 
St. Martin erhielt. 
Ich will hier noch bemerken, daß SURINGAR auch auf den von RÜST aus 
Honduras erhaltenen Melocactus eingeht, der als M. Brongnartii Lem. bestimmt wurde. 
Ich habe mich mittlerweile überzeugt, daß die Pflanze nach der Beschreibung mit 
jener Art durchaus nicht übereinstimmt und gewiß eine neue Species ausmacht. 
Ich stimme SURINGAR darin nicht bei, daß die oft mangelhaften Abbildungen 
der Kakteen, selbst neuerer Autoren, wie die LINK’s z. B., genügen könnten, um auf 
sie hin neue Arten aufzustellen, und würde es für besser halten, besonders jene 
alten Formen als zu wenig sicher charakterisiert zu übergehen, sie jedenfalls nicht 
in das wissenschaftliche System aufzunehmen. 
