| (12) 
différence n’était pas suffisante pour constituer deux espèces; 
aussi Linné, à limitation de ceux qui l'avaient précédé , nere- 
connat dans son Musée de Cliffort, qu'une seule espèce (Musa 
cEffortiana ), renfermant toutes les variétés citées dans Les ou— 
vrages qu'il connaissait. 
Hans les ouvrages qu'il publia plus tard, il crut reconnaître 
que son Bananier (Musa cliffortiana) renfermait plus d’une 
espèce, et il établit les Musa danses , Sapientum el tro— 
glodytarum. 
Ii faut dire ici qu'il ne prit pas en grande considération 
les recherchés curieuses de Rumphe et celles de Rheede , au— 
teurs dans lesquels se trouvent les plus nombreux materiaux sur 
l'histoire du Bananier. | 
Rumphe considérait trois espèces dans le genre Musa; les 
Musa sativa , alphurica et sylvestris , dont l'énoncé suffit pour 
en faire apprécier la valeur ; le Musa alphurica est établi d'a 
près des feuilles que porte sa tige, à la base; du reste, il res- 
semble aux autres Banamiers. 
Les deux premières espèces de Linné, d’aprèsle caractère qui 
leur avait été assigné, ne différaient l’une de l’autre que par les 
fleurs stériles, non persistantes dans le Musa sapientum. Ce 
caracière avait élé constaté par Trew; mais il est d'une bien 
peite importance , surtout si l’on remarque que la végétation 
des fruits de cette espèce ne doit pas nuire autant aux fleurs su— 
périeures que dans les Bananiers à gros fruits ; au reste, ces 
Beurs, qui demeurent dépourvues de ieur bractée pendant quel- 
que temps, tombent à la fin; il paraît même que cette différence 
n'est pas constante , puisqu'Adanson et Loureiro, en annon— 
çant qu’elle n’existe pas, conviennent par-là que les individus. 
qu'ils ont observés n'offraient pas cette particularité. 
1i résulte de ces observations, que ces deux espèces n’ont 
point de caractère distinctif et qu’elles ne sont que des variétés, 
ainsi que uous l’établirons plus loin, dans le tableau des es- 
pèces. 
Quant au Musa troglodytarum , que Linné diaicpait par le 
