230 H. von Forster: 1918. 
Ungemein groß ist der Anteil, welchen die Deutsche Dendrologische Gesell- 
schaft als solche und. ihre sehr zahlreichen Mitglieder an den Einbürgerungs-Ver- 
suchen nahmen und nehmen. Vorab der leider zu früh dahingegangene erstmalige 
Vorsitzende, Korvetten-Kapitän von SZ. Paul, ganz besonders aber der unermüdliche, 
hochverdiente derzeitige Präsident Dr. Graf von Schwerin. Die Gesellschaft besitzt 
Mitglieder aus den verschiedensten Berufskreisen: Forstleute, Gelehrte, Wald- und 
Parkbesitzer in allen Größen-Abstufungen, Landschafts- und andere Gärtner, dazu 
Waldliebhaber in allen möglichen Lebensstellungen. Sie alle bekunden das leb- 
hafteste Interesse an der Sache und eine große Zahl, dabei auch Damen, arbeitet 
eifrig mit. 
So konnte es denn nicht fehlen, daß sich im Laufe der Jahre eine ungemein 
reichhaltige Literatur in den Heften der DDG. angesammelt hat, in welcher Er- 
fahrungen und Urteile über eine Menge von Baumarten niedergelegt sind, welche 
für den Anbau in Frage kommen, oder auch nicht. 
Es ist eine außerordentlich schwierige Aufgabe, aus der unendlich großen Zahl 
von Versuchen, aus der überwältigenden Menge der verschiedensten Mitteilungen 
und Urteile über die Anbau-Kandidaten praktisch richtige Schlüsse zu ziehen! Die 
forstliche Abteilung des forstlichen Versuchswesens im Königreich Preußen darf als 
diejenige Instanz betrachtet werden, welcher vermöge ihrer Zusammensetzung, ver- 
möge des ihr zu Gebote stehenden reichen Versuchsmateriales das kompetenteste 
Urteil in Anbaufragen zusteht. Ihr hochverdienter Vorstand, Geh. Oberregierungsrat 
Prof. Dr. Ad. Schwappach gibt periodische Berichte über die Versuchsergebnisse 
heraus. Diese Berichte sind für Jeden von allergrößtem Werte, der an den Be- 
strebungen Anteil nimmt. Wie es nicht anders möglich ist, haben die Urteile auch 
dieser Instanz im Laufe der Zeit gar manche Wandlung erfahren. Mancher an- 
fänglich gut beurteilte Baum hat das gute Urteil wieder eingebüßt; mancher minder 
Gewürdigte ist später zu Ehren gelangt. -Das liegt in der Natur der Sache. Denn 
Erprobung in längeren Zeiträumen ist Zweck der Versuche. Damit hängt auch die 
große Vorsicht zusammen, mit welcher die Einzelurteile der Versuchsanstalt durch 
ihren Vorstand durchweg abgegeben werden. 
Ich habe vorstehend eine vielleicht lang erscheinende Betrachtung angestellt. 
Es geschah, um zu begründen, weshalb ich zu diesem Aufsatze die Feder ergriff. 
Ich tat es in dem Bestreben, einer Anzahl von Exoten das Wort zu reden, welche 
meiner Ansicht nach zu den allzu wenig Gewürdigten gehören, und »vielleicht« eine 
bessere Würdigung verdienen. Dreißig Jahre eigener Mitarbeit an den Anbau- 
versuchen, mit größtem Eifer, wenn auch auf beschränkter Fläche und in kleinen 
Mengen angestellt, geben mir wohl ein bescheidenes Recht zu meiner Arbeit. Sie 
hat zum Ziele, das Interesse an einigen ausländischen Bäumen, welche bei den 
großen staatlichen Versuchen gar nicht herangezogen worden sind oder eine wenig 
günstige Beurteilung erfahren haben, möglicherweise neu zu erwecken und zu be- 
leben, wenigstens bei Privat-Waldbesitzern. Durchaus fern liegt mir die Absicht, 
meinen Schützlingen bei den staatlichen Versuchen eine Neu-Aufnahme oder einen 
besseren Platz befürworten zu wollen. Ich bin nur der Ansicht, daß manche der 
zu besprechenden Baumarten es verdienen, zu zahlreicheren Versuchen in Privat- 
waldungen herangezogen zu werden. Leicht ist es möglich, daß der eine oder 
andere Baum doch noch einen dauernden Platz im deutschen Walde, auf kleiner 
Fläche, findet, wenn in ihm steckende gute Eigenschaften sich noch herausstellen. 
Bei dem heutigen Stande der Technik, der Industrie, sind ja die Anforderungen 
in bezug auf besondere Holzeigenschaften so ungemein verschieden, daß man niemals 
sagen kann, dieser oder jener Holzart werde mit Bestimmtheit eine wirtschaftliche 
Verwertung für alle Zeit versagt sein. 
Es steckt gewiß eine »unsichere Zukunftsmusik« in meinem Vorschlage. Aber 
große Gefahr ist bei der Sache nicht; zum mindesten als Brennholz wird jeder 
