/ 236 H. von ‚Forster: 1918, 
gehende Berücksichtigung wünsche, sei es bei weiteren Privat- Versuchen, sei es 
bereits in der Praxis. 
Geheimrat Professor Schwappach teilt ı9II die einer Erprobung unterstellten 
Exoten in 4 Gruppen ein. 
Gruppe 4: weder forstlich noch ästhetisch von Bedeutung. 
Gruppe 3: forstlich ohne Vorzüge, aber wegen Schönheit für Parke und Förde- 
rung der Waldschönheit verwendbar. 
Gruppe 2: forstlich bedeutungsvoll unter beschränkenden Voraussetzungen und 
als Mischhölzer. 
Gruppe 1: forstlich anbauwürdig unter Berücksichtigung ihrer Ansprüche. 
Von den so klassifizierten Arten möchte ich einige besprechen, nämlich: 
von Gruppe Nr. 3: Abıes grandis — Acer saccharum; 
von Gruppe Nr. 2: Cercidophyllum — Prunus serotina — Larix leptolepis; 
von Gruppe Nr. ı: Juglans nigra -— Chamaecyparis Lawsoniana. 
GRUPPE Ill. 
10. Abies grandis. 
Diese in ihrem Vaterlande zu riesigen Maßen erwachsende Tanne hat es bei 
den preußischen Versuchen zu geringen Ehren gebracht. 
1891 war sie gar nicht aufgenommen und ist im Berichte nicht erwähnt. 
1901 berichtet v. 5. Paul in Vertretung Dr. Schwappachs, daß sie gut gedeihe 
und wegen riesiger Dimensionen Aufmerksamkeit verdiene. 
ıg9Iı sagt Schwappach selbst von ihr, daß sie »sonst« ganz gut gedeihe, sogar 
in Ostpreußen, wo sie zu weiterem Anbau empfohlen werde. Aber trotzdem stellt 
er sie in Gruppe 3 »ohne Vorzüge forstlicher Art, nur für Wald- und Parkverschöne- 
rung verwendbare«. 
Es mögen wohl Zweifel an einem wirklich befriedigenden Gedeihen, oder an 
der Holzgüte vorliegen, welche dem unter Umständen 9o m erreichenden Baume 
eine solch’ niedrige Bewertung zuzogen. eißner nennt aber in seiner 2. Auflage 
Seite 162 die Abies grandis einen wichtigen Bauholz-Baum, obzwar hinter Pseu- 
dotsuga Douglasii und Picea sitkaensis zurückstehend. 
Es mag sein, daß die Abies grandis im nördlichen Deutschland, wo die 
Tannenarten durchschnittlich weniger gut gedeihen, keine großen Wuchsleistungen 
aufweist. Nach meinen hiesigen Erfahrungen ist sie aber von all’ ihren Verwandten 
weitaus die schnellwüchsigste und übertrifft darın ganz unbedingt die A. concolor 
sowie die raschwüchsige Abies Veitchii. Beiden hat sie sich an Härte gleich er- 
wiesen, und ebenso halte ich sie für gleichschön. Mit der Ps. Douglasii hält sie 
bei mir etwa gleichen Schritt. 
Ein Durchschnitt von sechs gleichalterigen, im Mai 1890 aus Samen erwachsenen, 
also 28jährigen Exemplaren der grandis ergibt 12,6 m Höhe und 9ı cm Umfang; 
der stärkste Baum davon mißt ı4,4 m Höhe und 1,19 m Umfang. Allerdings stehen 
diese Bäume am Wald-Rande, nicht im Bestandes-Innern, was auf den Umfang vor- 
teilhaft, auf die Höhe nachteilig einwirken mag. 
Ein Vorzug dieser Tanne ist ihr spätes Austreiben und deshalb selteneres Er- 
frieren der jungen Triebe. Auch habe ich beobachtet, daß sie verlorene Gipfel 
rascher ersetzt, als andere Tannen. 
Zum Blühen hat es bei mir noch keine grandis gebracht. Feinde habe ich 
nicht beobachtet, abgesehen vom Rehbock. 
Alles in allem genommen wage ich es, diesen wundervollen, großen Baum zu 
weiteren Versuchen im Walde, wenigstens für Süd-Deutschland und für Tannen- 
Lagen, zu empfehlen, wenn auch die Hoffnung nicht besteht, daß er es bei uns, 
wie in seiner Heimat, zu 60 m, geschweige denn 90 m Höhe bringt. 
N u Ve VE SE RE DR N N, VE ER EN. 0 NE EN N 
u ah 
