f 
Nr. 27. Dendrologische Mitteilungen, 
29 
Seitdem vergingen 37 Jahre bis zu meiner ersten Messung und in dieser Zeit 
vergrößerte sich der Umfang um 112 cm, also jährlich um 3 cm, und in den 
31/, Jahren von da bis jetzt um 8 cm, was rund für das Jahr 2!/, cm ausmacht. 
Auffallend ist dabei sehr die Zahl für 1876, während in der übrigen Zeit die Zu- 
gänge ja ungefähr gleichgroß sind. Da an der Zuverlässigkeit der Beobachtung bei 
der bekannten Sorgfalt des Beobachters kein Zweifel sein kann, so muß der Grund 
in außerordentlichen meteorologischen Verhältnissen gesucht werden. Nun war der 
Sommer 1875 nach meiner Erinnerung ein recht feuchter, und dazu kam für unsere 
Gegend noch ein schwerer Wolkenbruch, der über Kirn niederging und Kreuznach 
eine schwere Überschwemmung brachte. Daß dadurch der Boden in der Nähe des 
Flusses gewaltig durchfeuchtet wurde, ist wohl ohne weiteres klar, ebenso daß da- 
durch das Wachstum des unmittelbar an der Nahe stehenden Baumes sehr ge- 
fördert werden mußte. Ob aber das allein die Ursache des abnormen Sprunges in 
der Umfangszunahme sein kann, das möchte ich doch bezweifeln. Es muß nach 
meiner Meinung wohl noch ein anderer Faktor dazu gekommen sein, und der dürfte 
jetzt schwerlich noch zu ergründen sein. 
Schließlich möchte ich noch mit einigen Worten auf die Systematik der 
Gattung Platanus zu sprechen kummen, über die die besten Autoren nicht voll- 
kommen einig sind. Was die Artzugehörigkeit dieses Baumes anbetrifft, so muß er 
als Platanus acerifolia Willd. bestimmt werden, wozu die allermeisten, wenn 
nicht alle hier bei uns vorkommenden Exemplare gehören. Ich neige zu der An- 
sicht, die diese Art für einen Bastard zwischen der orientalischen und der ameri- 
kanischen Pflanze hält und glaube die Bestätigung ihrer Richtigkeit auch aus ihrer 
vollkommenen Unfruchtbarkeit schließen zu müssen. Bei der großen Anzahl dieser 
Bäume und ihrem oft sehr starken Behang mit den kugelförmigen Fruchtständen, 
die bei der Reife in so zahlreiche Einzelfrüchte zerfallen, sollte man doch meinen, 
es müßten sich irgendwo einmal Keimpflänzchen entwickeln können. Obgleich ich 
mehrere Jahre danach gesucht habe, konnte ich nur ein einziges finden. Und dabei 
fallen die Früchte hier nicht nur auf hartgetretene Wege. Ich habe auch mehrmals 
versucht, mir durch Aussaat Keimpflanzen zu verschaffen, aber stets, wie ich fürchtete, 
vergeblich, da die Früchte immer ganz zusammengeschrumpft sind und so den Ein- 
druck von nicht keimfähigen machen. Andere habe ich auch unter den Bäumen 
nicht gefunden, die ich früher für Platanus occidentalis gehalten habe. Im 
Kurgarten standen früher einige ältere Bäume von Platanus orientalis var. 
cuneata, die sicher richtig als solche bestimmt waren. Durch die bauliche Ver- 
änderung vor einigen Jahren sind sie verschwunden. Bei einer Anzahl anderer, die, 
besonders der Blattform und den Fruchtständen nach, für Platanus occidentalis 
gehalten werden müßten, bin ich auch zweifelhaft geworden, da die Früchte nie oben 
abgerundet sind, sondern spitzkegelförmig in den Griffel übergehen. Auch dadurch 
ist meine frühere Sicherheit schwankend geworden, daß sie den sehr kalten Winter 
1916/17 ohne im geringsten Schaden zu leiden, überstanden haben, obgleich doch 
diese Art nach allgemeiner Meinung, besonders in früherem Lebensstadium nicht 
recht winterhart sein soll. 
Wenn nun C. Schneider in seiner Laubholzkunde (I, S. 437) die Frucht von 
Platanus acerifolia als an der Spitze stumpf-rundlich bezeichnet und abbildet, 
so ist das ein entschiedener Irrtum, oder aber unsere hiesigen Bäume müßten unter- 
schiedslos zu orientalis gehören, da bei allen der Oberteil der Frucht seiner 
Figur 280d entspricht. Z. Dippelt) spricht überhaupt nicht von der Fruchtgestalt, 
ebensowenig wie auffallenderweise Jaennicke?) sie in seiner Monographie der Gattung 
!) Laubholzkunde III, S. 276ff. Berlin 1893, Paul Parey. 
2) Studien über die Gattung Platanus, Halle 1899, bei W. Engelmann in Leipzig in 
Kommission. 
